Bienvenidos a "Notas y Opinión", nuevo espacio pensado para alojar artículos periodísticos, informes, recomendaciones, Reflexión, entrevistas, "y hasta la receta de la abuela", rompiendo con las estructuras, un espacio de libre expresión. Click para mas información en:
Para publicar Poemas, Cuentos, Novelas y otros géneros literarios, lo invitamos a que pase por Poetas Anónimos S.A
Las publicaciones que contengan solamente enlaces a blogs o sólo el titulo del texto serán eliminadas, ya que es injusto para los demás autores, los que intercambian opiniones y participan.
(Reuters) El Banco de la Reserva Federal de Chicago dijo el lunes que su índice sobre el sector manufacturero de la región central de Estados Unidos subió en octubre, impulsado por un fuerte aumento en el sector maquinaria. El índice subió un 0,7 por ciento frente a septiembre, a una tasa ajustada estacionalmente de 80,9 tras haber avanzando un 0,2 por ciento el mes anterior a una cifra revisada de 80,3. El índice manufacturero de la Fed de Chicago es una estimación mensual de la producción en las grandes industrias del área. El sondeo cubre los cinco estados que integran el séptimo distrito de la Reserva Federal: Illinois, Indiana, Iowa, Michigan y Wisconsin.
Es una propuesta literaria que contiene cuentos,.. entre ellos del pulpito, cabeza de nalga,el circo,el gran suspiro,en el lugar equivocado,la primera experiencia,el cielo esta gris y la variante de judas iscariote..Ademas el asiduo lector encontrara mis poemas del alma...un canto a la esperanza de un mundo mas amable,otro mundo posible del tamaño de nuestros sueños y esperanzas....Canto desde el barro de la tierra primitiva,asumiendo el dolor de los humillados y ofendidos,los gritos del silencio, de los que no tienen voz,y el rescate de la memoria de nuestros muertos...el drama de los desaparecidos,los desplazados y refugiados,en medio de una guerra demencial.
El Autor:
César Molina Consuegra, Escritor de poemas y cuentos, nació en Barranquilla (Colombia). Estudió economía en la Universidad del Atlántico, y actualmente ciencias políticas Montreal (Canadá).
Ha sido finalista en el concurso del Centro Poético de Madrid (España). Sus poemas figuran en diversas antologías. Fue finalista en el concurso de cuentos Sobre Praga en octubre del 2008. Publicó el libro de cuentos y poesía "Cantata a la vida, el amor y el olvido", Editorial Lulu, 2009.César Molina Consuegra, Escritor de poemas y cuentos, nació en Barranquilla (Colombia). Estudió economía en la Universidad del Atlántico, y actualmente ciencias políticas Montreal (Canadá). Ha sido finalista en el concurso del Centro Poético de Madrid (España). Sus poemas figuran en diversas antologías. Fue finalista en el concurso de cuentos Sobre Praga en octubre del 2008. Publicó el libro de cuentos y poesía "Cantata a la vida, el amor y el olvido", Editorial Lulu, 2009.
La naturaleza está escrita en lenguaje matemático, es una hipótesis que lanzó a la arena el insigne Galileo, en cuya obra abunda el concepto del universo como libro. Cito textualmente, la segunda sección de la Antología de Favaro ( Galileo Galilei: Pensieri, motti e sentence), se titula "Il libro della Natura": "La filosofía está escrita en aquél grandísimo libro que continuamente está abierto ante nuestros ojos (quiero decir, el universo), pero que no se entiende si antes no se estudia la lengua y se conocen los caracteres en que está escrito. La lengua de ese libro es matemática y los caracteres son triángulos, círculos y otrass figuras geométricas". Un filósofo inglés, Sir. Tomás Browne, hacia el año 1642 confirmó dichas ideas: "Dos son los libros en que suelo aprender teología: La Sagrada Escritura y aquel universal y público manuscrito que está patente a todos los ojos. Quienes nunca lo vieron en el primero, lo descubrieron en el otro". En el mismo párrafo se puede leer: "Todas las cosas son artificiales, porque la naturaleza es el arte de Dios". Doscientos años transcurrieron y el escocés Carlyle, en diversos lugares de su labor y particularmente en el ensayo sobre Cagliostro superó la conjetura de Bacon; sostuvo en letras que la historia universal es una Escritura Sagrada que desciframos y escribimos inciertamente y en la que también nos escriben. Más adelante, León Bloy, citado por Borges, escribió algo más o menos así: No hay en la tierra un ser humano capaz de declarar quien es. Nadie sabe que ha venido a hacer a este mundo, o a qué corresponden sus actos, sus sentimientos, sus ideas, ni tampoco cual es su verdadero nombre, su imperecedero Nombre en el registro de la Luz... La historia es un inmenso texto litúrgico, donde las escanciones y los puntos y las comas no valen menos que los versículos o capítulos íntegros, pero la importancia de unos y de otros es indeterminable y está profundamente escondida. El mundo, recordando a Mallarmé, existe para llegar a un libro; o bien somos versículos o palabras o letras de un gran libro mágico y ese libro incesante es la única cosa que hay en el mundo o mejor dicho es el mundo.
¿Por qué el insulto máximo, "hijo de puta", conlleva la presencia de una mujer prostituida cuyo hijo garantizaría la existencia de un cuerpo materno caracterizado como cloaca espermática construida merced a las prácticas masculinas? Un hijo desnacido por el reproductor que no aspiraba a engendrar con esa mujer, y al mismo tiempo asociado con la necesidad de lograr placer mediante el pago de la servidumbre sexual. La prostituta se considera necesaria, pero su cría se utiliza como agravio para otro varón: hijo de puta. Criatura que proviene de un lugar que mediante su existencia transforma a la puta en madre-mujer apostando a una violencia en el lenguaje, rudimentaria y paradojal, que evidencia la imposibilidad de prescindir de la mujer que siempre se encuentra en el origen del sujeto: la madre; aunque se pretenda negarle la condición materna sustituyéndola por la función puta.
El pacto desde el psicoanálisis
En el Esquema de psicoanálisis Freud se remite al pacto entre el analista apuntalado en el mundo exterior objetivo y el Yo del psicótico. Fracasa el pacto entre el Yo y el Otro que el psicótico no puede establecer como diría Lacan. El planteo lacaniano apunta al pacto con el sujeto en tanto par-letre, o sea, un pacto simbólico, “del intercambio de los símbolos como situamos los unos con respecto a los otros nuestros diferentes yoes”. Del ahondamiento de esta regulación por medio del intercambio simbólico nace la noción de un orden simbólico. A veces se lo concibe como una mediación que permite superar “la rivalidad absoluta con el otro” recurriendo a una tercera instancia situada más allá de los sujetos competidores. Será a partir de esta relación dual hacia una triangular que introduce el juez o árbitro, y la creación del contrato.
El pacto en la historia
Veamos los diccionarios: “Un acuerdo vinculante de carácter solemne tomado por dos o más partes, individuos, etcétera, a fin de hacer, o bien de abstenerse de hacer una cosa determinada; un convenio”. También: convenio, trato o una alianza entre partes iguales o igual autoridad. Sin embargo, ni berith en hebreo –significado se refiere a un lazo que no puede romperse fácilmente–, ni diathéke (las palabras hebrea y griega que la Biblia emplea, y que se han traducido como “pacto”) significan eso. La Biblia, es rotunda: el pacto de Dios es una promesa de su parte y se refiere a más de un pacto: con Noé, Abraham y otros. Siempre procede de la divinidad, nunca de los seres humanos, de allí la concentración en la idea de obediencia por parte de quienes habrán de asumirlo; es un convenio que Dios hace con su pueblo. Este acuerdo conlleva una reciprocidad de beneficios y obligaciones. Dios espera del ser humano obediencia como consecuencia de la confianza en El y Su palabra. El propósito principal del pacto es la iniciativa de Dios por restaurar la relación con el ser humano, la cual se había quebrado a partir de la desobediencia de Adán y Eva. Fácil asociar la creencia masculina acerca de una razón básica para ser obedecido por la mujer. Deviene de su ansia de ser Dios.
El otro pacto inicial es aquel que fundó los orígenes de las sociedades y de los ordenamientos sociales: pacto de no agresión que excluye todo tipo de violencia en la relación entre las partes. Entre las comunidades y las tribus primero. Para eludir el estado de naturaleza en el que no regía la ley. Que es al que retornan los violentos del género masculino, a los estadios previos al pacto. La evolución de las sociedades condujo al segundo momento del pacto: lograr acuerdos, excluido el uso de la fuerza recíproca para la solución de conflictos. Esas partes se comprometen a resolver los desacuerdos mediante negociaciones que “desembocan en un compromiso”. Lo que no significa que se transita hacia un estadio no conflictual sino a la alternativa de encontrar otro modos de entenderse. La clave reside en la prohibición de utilizar la violencia recíproca para hacer valer las propias razones. En la construcción histórica de las subjetividades, el género mujer quedó entrampado en otra clase de pacto, el pacto entre varones que las tomó como botín, como capital productor de proles. Fue un pacto social en cuanto a la propiedad de las mujeres, pacto tribal entre hombres. La ilusión de nuestra sociedad, transmitida por medio de la legislación, es que entre hombres y mujeres existen contratos a partir de la igualdad de derechos. La historia empieza con las teorías del Contrato Social de Hobbes, Locke y Rousseau polemizando con Filmer, para quien el derecho político se deriva del derecho paternal y monárquico que Dios entregó a Adán. El contractualismo creó nuevos mecanismos de dominación de las mujeres, el más evidente de ellos es su exclusión de diversas áreas vitales. Estos teóricos pretenden mantener todas las estructuras de dominación; defienden la división de la sociedad en espacios sociales. De ahí que las estructuras sociales básicas que quieren conservar para la nueva sociedad –como la familia o la dicotomía público-privado– sean transferidas al estado de naturaleza para así devolverlas a la sociedad con la legitimidad que le proporcionaría su pertenencia a la naturaleza comandada por el varón. Para el análisis de Género y Violencia esta oposición público/privado es clave porque Género se mueve en el ámbito de lo público. Se es hombre o mujer a la vista. Y se pretende que la violencia ejercida contra las mujeres se mantenga en el ámbito de lo privado, para que el Estado no intervenga.
¿El contrato?
Las mujeres deben estar subordinadas a los varones, pero mostrando su acuerdo. El origen de este consentimiento puede apreciarse en la idea moderna de matrimonio. El contrato matrimonial es la reproducción del pacto sexual de los orígenes entre varones apropiándose de las mujeres. Fue estudiado por Carole Pateman, quien afirma que la “polaridad público-privado no puede ser pensada separadamente”. El discurso académico privilegia el espacio público, y entonces cuenta la mitad de la historia: que de un hipotético pacto original entre hombres libres e iguales surge un nuevo orden social, civil y político. En el comienzo de las sociedades no existió –tampoco ahora– esa igualdad entre hombres y mujeres. El género masculino reguló la organización de esos contratos que pretendiendo ser sociales se sostenían sobre la posesión sexual de la mujer. Pateman acentúa la necesidad de explicar cómo se establece y mantiene la esfera privada dentro de la cual el varón dispone de su poder sobre los derechos de los otros miembros de la familia; de ahí su empeño por contar la otra mitad de la historia: la historia del contrato sexual como diferencia política”. Es esa modalidad política enancada en el mundo pulsional que ofrece y aporta los recursos para las respuestas violentas, así como el deseo de poder, que regula las violencias propia de un género respecto del otro. El contrato sexual crea una relación de subordinación de las mujeres respecto de los varones, de forma que cuando se firma el contrato social, las mujeres están excluidas de él como sujetos. No sólo la violencia familiar, también la prostitución, y la trata de personas constituye el paradigma de dicho abuso de poder. El contrato social es un pacto entre los dos sexos en el que las mujeres pactan su sujeción a cambio de “la protección” de los varones.
El discurso en la historia de la violencia familiar
El discurso es clave porque antes de que la violencia sea física, aparece, por lo general, otra que responde a la superposición denominado por Greimas contrato de veridicción y que se establece en y por el discurso. Este contrato es un acuerdo implícito entre los dos actuantes de la estructura de comunicación y está relacionado con el grado de veridicción que se le otorga al discurso: “La comunicación de la verdad descansa en la estructura de intercambio que le sirve de base”. (La adhesión de quien escucha, y recibe los argumentos es la única instancia capaz de legitimar el contenido de ese contrato de veridicción, o sea, aceptar al discurso como verdadero.) Pero sucede que una de las partes, mujer no puede, no alcanza a argumentar o lo que argumenta no le gusta a quien escucha. Estamos cerca de Lacan cuando sostuvo que la veracidad de un discurso no está en relación al referente –el varón golpeador– sino a ese contrato de veridicción que se supone vigente en tanto se instaló en y por el discurso: “La verdad tiene estructura de ficción”. La institución que subordina y oprime a las mujeres es la familia. La relevancia de la misma se debe a que recrea las condiciones de dominio social. Esta violencia aumenta con la autoridad de las mujeres nuevas, que han roto el pacto sexual, y el contrato sexual regulando la natalidad según sus criterios por una parte y por otra mediante actividades que invaden exitosamente la considerada esfera de intimidad familiar quebrantada hoy por la creciente autonomía de las mujeres en las distintas clases sociales. En el contrato social los varones explicitan y acuerdan sus libertades así como su igualdad ante la ley. En cambio, en el contrato de matrimonio las mujeres “consensúan” su sujeción a los varones y éstos su dominación sobre aquéllas.
Revisar
Continuar refiriéndose a Género y Violencia mantiene su eficacia agitativa, y torna recomendable incorporar las teorías que incluyen la acción y el discurso revisado lo cual se traduce en tomar en serio la violencia familiar. Implica no tolerar la indiferencia legislativa, ni distracciones de algunos jueces, ni la inercia educativa que debería incluir el tema desde los primeros grados. “El marco teórico” podrá apoyarse en la teoría del hacer. “Derivar “a las víctimas a tratamientos psicológicos cuando los hospitales están saturados es recrear nuevas encerronas. Así como suponer que la psicoterapia, sin la transmisión del empoderarse de la mujer para enfrentar al violento, es suficiente también significa una distorsión perceptual del problema.
La revisión del marco teórico remite a la modificación de los contenidos técnico/teóricos de quienes pensamos o actuamos en violencia familiar empezando por evaluar nuestra posición personal-moral frente al tema. Y así como el insulto máximo que involucra al hijo de la puta oculta en su semantización una discriminación operativa y violenta, la expresión violencia familiar encubre la trampa que cotidianamente torna eficaces a los violentos al incluir la idea de “lo familiar”, en la que en realidad es tradicional violencia contra el género. La palabra “familiar” tiende a neutralizar el delito –asociándolo con un desentendimiento entre un hombre y una mujer unidos por lazos familiares– así como la palabra hijo desplaza sobre un niño la violencia masculina que la prostitución consagra. Para poder construir un insulto mayor la violencia se imprime en la semantización que sustituye la función madre por la función puta, negando lo innegable, el original lugar madre de la que el varón es tributario en su origen, así como es tributario de la creación de las putas. La madre es quien lo crea, y él es quien crea a las prostitutas, utilizando el agravio que desmadra al hijo de puta dejándolo sin madre, como cría proveniente de una mujer que no amerita el reconocimiento masculino de su hijo. Transparente ejercicio de violencia verbal contra las mujeres a las que pretenden clasificar como madres (hijo de) o como putas, ante el terror que inspira saber que inevitablemente ellos y sus hijos –los que llevan su apellido– dependen para nacer del cuerpo fecundo de las mujeres, sin distinciones entre nosotras. La violencia no puede sustraerse de esta semántica inscripta en los cromosomas del lenguaje de donde parte el insulto creado en el nombre del padre.
La ley (¿de qué ley hablo? De la que quiera entender quien lea) no es patrimonio del derecho, ni del psicoanálisis ni de las religiones; surgió de las primeras relaciones humanas entre quienes poblaron el planeta. El sujeto que golpea a la víctima mujer conoce la ley en sus instancias familiares y jurídicas, sabe que la está transgrediendo. Su respuesta “no puedo parar una vez que empecé” evidencia cómo consigue que el conocimiento de la ley se convierta en aquello que existiendo no puede operarse. La ley se conoce pero no opera. La falla en la operatividad reside en que carece de integración en el sujeto, que no se incluyó como operador de sus contenidos. La ley no opera mientras carece de eficacia para modificar al sujeto que se define a sí mismo como aquel que no puede detenerse, la ley lo posiciona como carente de mecanismos supresores que lo instituyan como operador de sí misma, de allí la reiterada frecuencia con que algunos jueces eligen caratular los episodios como “lesiones leves –o graves–” y no como violencia familiar. La actuación violenta genera un escenario donde el sujeto ataca a la víctima, la golpea y ella grita mientras los hijos miran aterrorizados. Es la tragedia griega en tanto los caracteriza la encerrona parental cuyos personajes son padres, hijos, parientes. Y siempre se retorna, porque jamás se ha salido de esa escena. Siempre se desarrolla en el mismo escenario y con los mismos protagonistas. Si bien hay puntos que pueden modificarse, lo que se mantiene es el impulso violento hacia el otro. Ese otro es una mujer, de allí la presencia de la idea de Género y Violencia, porque es el género varón el que se presenta como incapaz de mantenerse sujetado de acuerdo con la ley. Es la relación entre la injusticia y la ley cuando el pacto inicial se rompe.
Por Eva Giberti
Reglas de juego para los hombres que quieran amar a mujeres
I
El hombre que me ame deberá saber descorrer las cortinas de la piel, encontrar la profundidad de mis ojos y conocer lo que anida en mí, la golondrina transparente de la ternura.
II
El hombre que me ame no querrá poseerme como una mercancía, ni exhibirme como un trofeo de caza, sabrá estar a mi lado con el mismo amor conque yo estaré al lado suyo.
III
El amor del hombre que me ame será fuerte como los árboles de ceibo, protector y seguro como ellos, limpio como una mañana de diciembre.
IV
El hombre que me ame no dudará de mi sonrisa ni temerá la abundancia de mi pelo, respetará la tristeza, el silencio y con caricias tocará mi vientre como guitarra para que brote música y alegría desde el fondo de mi cuerpo.
V
El hombre que me ame podrá encontrar en mí la hamaca donde descansar el pesado fardo de sus preocupaciones, la amiga con quien compartir sus íntimos secretos, el lago donde flotar sin miedo de que el ancla del compromiso le impida volar cuando se le ocurra ser pájaro.
VI
El hombre que me ame hará poesía con su vida, construyendo cada día con la mirada puesta en el futuro.
VII
Por sobre todas las cosas, el hombre que me ame deberá amar al pueblo no como una abstracta palabra sacada de la manga, sino como algo real, concreto, ante quien rendir homenaje con acciones y dar la vida si es necesario.
VIII
El hombre que me ame reconocerá mi rostro en la trinchera rodilla en tierra me amará mientras los dos disparamos juntos contra el enemigo.
IX
El amor de mi hombre no conocerá el miedo a la entrega, ni temerá descubrirse ante la magia del enamoramiento en una plaza llena de multitudes. Podrá gritar -te quiero- o hacer rótulos en lo alto de los edificios proclamando su derecho a sentir el más hermoso y humano de los sentimientos.
X
El amor de mi hombre no le huirá a las cocinas, ni a los pañales del hijo, será como un viento fresco llevándose entre nubes de sueño y de pasado, las debilidades que, por siglos, nos mantuvieron separados como seres de distinta estatura.
XI
El amor de mi hombre no querrá rotularme y etiquetarme, me dará aire, espacio, alimento para crecer y ser mejor, como una Revolución que hace de cada día el comienzo de una nueva victoria.
El 20 de noviembre de 1845, siendo el general Juan Manuel de Rosas responsable de las Relaciones Exteriores del territorio nacional, tuvo lugar el enfrentamiento con fuerzas anglofrancesas conocido como la Vuelta de Obligado, cerca de San Pedro. La escuadra anglofrancesa intentaba obtener la libre navegación del río Paraná para auxiliar a Corrientes, provincia opositora al gobierno de Rosas. Esto permitiría que la sitiada Montevideo pudiera comerciar tanto con Paraguay como con las provincias del litoral. El encargado de la defensa del territorio nacional fue el general Lucio N. Mansilla, quien tendió de costa a costa barcos “acorderados” sujetos por cadenas. La escuadra invasora contaba con fuerzas muy superiores a las locales. A pesar de la heroica resistencia de Mansilla y sus fuerzas, la flota extranjera rompió las cadenas colocadas de costa a costa y se adentró en el Río Paraná.
Fuente: Extracto para El Historiador del libro Los mitos de la historia argentina 2, de Felipe Pigna, Buenos Aires, Planeta. 2004.
Quizás uno de los aspectos más notables e indiscutidamente positivos del régimen de Rosas haya sido el de la defensa de la integridad territorial de lo que hoy es nuestro país. Debió enfrentar conflictos armados con Uruguay, Bolivia, Brasil, Francia e Inglaterra. De todos ellos salió airoso en la convicción –que compartía con su clase social- de que el Estado era su patrimonio y no podía entregarse a ninguna potencia extranjera. No había tanto una actitud nacionalista fanática que se transformaría en xenofobia ni mucho menos, sino una política pragmática que entendía como deseable que los ingleses manejasen nuestro comercio exterior, pero que no admitía que se apropiaran de un solo palmo de territorio nacional que les diera ulteriores derechos a copar el Estado, fuente de todos los negocios y privilegios de nuestra burguesía terrateniente.
En el Parlamento británico se debatía en estos términos el pedido brasileño y de algunos comerciantes ingleses para intervenir militarmente en el Plata para proteger sus intereses: “El duque de Richmond presenta una petición de los banqueros, mercaderes y tratantes de Liverpool, solicitando la adopción de medidas para conseguir la libre navegación de el Río de la Plata. También presenta una petición del mismo tenor de los banqueros, tenderos y tratantes de Manchester. El conde de Aberdeen (jefe del gobierno) dijo que se sentiría muy feliz contribuyendo por cualquier medio a su alcance a la libertad de la navegación en el Río de la Plata, o de cualquier otro río del mundo, a fin de facilitar y extender el comercio británico. Pero no era asunto tan fácil abrir lo que allí habían cerrado las autoridades legales. Este país (la Argentina) se encuentra en la actualidad preocupado en el esfuerzo de restaurar la paz en el Río de la Plata, y abrigo la esperanza de que con este resultado se obtendrá un mejoramiento del presente estado de cosas y una gran extensión de nuestro comercio en esas regiones; pero perderíamos más de lo que posiblemente podríamos ganar, si al tratar con este Estado, nos apartáramos de los principios de la justicia. Pueden estar equivocados en su política comercial y pueden obstinarse siguiendo un sistema que nosotros podríamos creer impertinente e injurioso para sus intereses tanto como para los nuestros, pero estamos obligados a respetar los derechos de las naciones independientes, sean débiles, sean fuertes”.
El canciller Arana decía ante la legislatura: “¿Con qué título la Inglaterra y la Francia vienen a imponer restricciones al derecho eminente de la Confederación Argentina de reglamentar la navegación de sus ríos interiores? ¿Y cuál es la ley general de las naciones ante la cual deben callar los derechos del poder soberano del Estado, cuyos territorios cruzan las aguas de estos ríos? ¿Y que la opinión de los abogados de Inglaterra, aunque sean los de la Corona, se sobrepondrá a la voluntad y las prerrogativas de una nación que ha jurado no depender de ningún poder extraño? Pero los argentinos no han de pasar por estas demasías; tienen la conciencia de sus derechos y no ceden a ninguna pretensión indiscreta. El general Rosas les ha enseñado prácticamente que pueden desbaratar las tramas de sus enemigos por más poderosos que sean. Nuestro Código internacional es muy corto. Paz y amistad con los que nos respetan, y la guerra a muerte a los que se atreven a insultarlo”.
Se ve que Su Graciosa Majestad decía una cosa y hacía otra, porque en la mañana del 20 de noviembre de 1845 pudieron divisarse claramente las siluetas de cientos de barcos. El puerto de Buenos Aires fue bloqueado nuevamente, esta vez por las dos flotas más poderosas del mundo, la francesa y la inglesa, históricas enemigas que debutan como aliadas, como no podía ser de otra manera, en estas tierras.
La precaria defensa argentina estaba armada según el ingenio criollo. Tres enormes cadenas atravesaban el imponente Paraná de costa a costa sostenidas en 24 barquitos, diez de ellos cargados de explosivos. Detrás de todo el dispositivo, esperaba heroicamente a la flota más poderosa del mundo una goleta nacional.
Aquella mañana el general Lucio N. Mansilla, cuñado de Rosas y padre del genial escritor Lucio Víctor, arengó a las tropas: “¡Vedlos, camaradas, allí los tenéis! Considerad el tamaño del insulto que vienen haciendo a la soberanía de nuestra Patria, al navegar las aguas de un río que corre por el territorio de nuestra República, sin más título que la fuerza con que se creen poderosos. ¡Pero se engañan esos miserables, aquí no lo serán! Tremole el pabellón azul y blanco y muramos todos antes que verlo bajar de donde flamea”.
Mientras las fanfarrias todavía tocaban las estrofas del himno, desde las barrancas del Paraná nuestras baterías abrieron fuego sobre el enemigo. La lucha, claramente desigual, duró varias horas hasta que por la tarde la flota franco-inglesa desembarcó y se apoderó de las baterías. La escuadra invasora pudo cortar las cadenas y continuar su viaje hacia el norte. En la acción de la Vuelta de Obligado murieron doscientos cincuenta argentinos y medio centenar de invasores europeos.
Al conocer los pormenores del combate, San Martín escribía desde su exilio francés: “Bien sabida es la firmeza de carácter del jefe que preside a la República Argentina; nadie ignora el ascendiente que posee en la vasta campaña de Buenos Aires y el resto de las demás provincias, y aunque no dudo que en la capital tenga un número de enemigos personales, estoy convencido, que bien sea por orgullo nacional, temor, o bien por la prevención heredada de los españoles contra el extranjero; ello es que la totalidad se le unirán (…). Por otra parte, es menester conocer (como la experiencia lo tiene ya mostrado) que el bloqueo que se ha declarado no tiene en las nuevas repúblicas de América la misma influencia que lo sería en Europa; éste sólo afectará a un corto número de propietarios, pero a la mesa del pueblo que no conoce las necesidades de estos países le será bien diferente su continuación. Si las dos potencias en cuestión quieren llevar más adelante sus hostilidades, es decir, declarar la guerra, yo no dudo que con más o menos pérdidas de hombres y gastos se apoderen de Buenos Aires (…) pero aun en ese caso estoy convencido, que no podrán sostenerse por largo tiempo en la capital; el primer alimento o por mejor decir el único del pueblo es la carne, y es sabido con qué facilidad pueden retirarse todos los ganados en muy pocos días a muchas leguas de distancia, igualmente que las caballadas y todo medio de transporte, en una palabra, formar un desierto dilatado, imposible de ser atravesado por una fuerza europea; estoy persuadido será muy corto el número de argentinos que quiera enrolarse con el extranjero, en conclusión, con siete u ocho mil hombres de caballería del país y 25 o 30 piezas de artillería volante, fuerza que con una gran facilidad puede mantener el general Rosas, son suficientes para tener un cerrado bloqueo terrestre a Buenos Aires”.
Juan Bautista Alberdi, claro enemigo del Restaurador, comentaba desde su exilio chileno: “En el suelo extranjero en que resido, en el lindo país que me hospeda sin hacer agravio a su bandera, beso con amor los colores argentinos y me siento vano al verlos más ufanos y dignos que nunca. Guarden sus lágrimas los generosos llorones de nuestras desgracias aunque opuesto a Rosas como hombre de partido, he dicho que escribo con colores argentinos: Rosas no es un simple tirano a mis ojos; si en su mano hay una vara sangrienta de hierro, también veo en su cabeza la escarapela de Belgrano. No me ciega tanto el amor de partido para no conocer lo que es Rosas bajo ciertos aspectos. Sé, por ejemplo, que Simón Bolívar no ocupó tanto el mundo con su nombre como el actual gobernador de Buenos Aires; sé que el nombre de Washington es adorado en el mundo pero no más conocido que el de Rosas; sería necesario no ser argentino para desconocer la verdad de estos hechos y no envanecerse de ellos”.
El embajador norteamericano en Buenos Aires, William Harris, le escribió a su gobierno: “Esta lucha entre el débil y el poderoso es ciertamente un espectáculo interesante y sería divertido si no fuese porque (…) se perjudican los negocios de todas las naciones”.
Dice el historiador H. S. Ferns: “Los resultados políticos y económicos de esa acción fueron, por desgracia, insignificantes. Desde el punto de vista comercial la aventura fue un fiasco. Las ventas fueron pobres y algunos barcos volvieron a sus puntos de partida tan cargado como habían salido, pues los sobrecargos no pudieron colocar nada”.
Los ingleses levantaron el bloqueo en 1847, mientras que los franceses lo hicieron un año después. La firme actitud de Rosas durante los bloqueos le valió la felicitación del general San Martín y un apartado especial en su testamento: “El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la independencia de la América del Sur le será entregado al general Juan Manuel de Rosas, como prueba de la satisfacción que, como argentino, he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla”.
Fuente: www.elhistoriador.com.ar
Ilustra esta entrada la pintura "La batalla de La Vuelta de Obligado", obra del artista argentino Rodolfo Campodónico.
La Vuelta de Obligado (Triunfo)
Versión de Alfredo Zitarrosa, del disco Canta Zitarrosa, 1966:
Noventa buques mercantes, veinte de guerra,
vienen topando arriba las aguas nuestras.
Veinte de guerra vienen con sus banderas.
La pucha con los ingleses, quién los pudiera.
Qué los peló a los gringos una gran siete; navegar tantos mares, venirse al cuete, qué digo venirse al cuete.
A ver, che Pascual Echagüe, gobernadores,
que no pasen los franceses Paraná al norte.
Angostura del Quebracho, de aquí no pasan.
Pascual Echagüe los mide, Mansilla los mata.
Versión de Alfredo Zitarrosa, del disco Guitarra negra, 1977, y del recital de Santiago de Chile de 1988:
Noventa buques mercantes, veinte de guerra,
vienen pechando arriba las aguas nuestras.
Veinte de guerra vienen con sus banderas.
Angostura del Quebracho, de aquí no pasan.
Qué los parió a los gringos una gran siete; navegar tantos mares, venirse al cuete, ¡qué digo venirse al cuete!
Ahijuna con los franceses, quién los pudiera.
A ver, vos Pascual Echagüe, gobernadores.
Que no pasen los franceses Paraná al norte.
Pascual Echagüe los mide, Mansilla los mata.
La versión que cantaba Alberto Merlo:
Noventa buques mercantes veinte de guerra, veinte de guerra
Vienen pechando arriba las aguas nuestras, las aguas nuestras
Veinte de guerra vienen con sus banderas, con sus banderas
La pucha con tantos barcos quién los pudiera, quién los pudiera
¡Que lo tiro a los gringos ’juna gran siete navegar tantos mares venirse al cuete, que digo, venirse al cuete¡
A ver che Pascual Echagüe gobernadores, gobernadores
Que no pasen los franceses Paraná al norte, Paraná al norte
Angostura del quebracho de aquí no pasás, de aquí no pasás.
Pascual Echagüe los mide Mansilla los mata, Mansilla los mata
¡Que lo tiro a los gringos ’juna gran siete navegar tantos mares venirse al cuete, que digo, venirse al cuete¡
Esta entrada tiene como intención solamente transmitir una preocupación y pedir que el periodismo investigue un problema nacional, que está teniendo poca difusión, pero que sistemáticamente está atacando los órganos de gobierno de distintas universidades nacionales.
Me refiere a la "toma" sistemática de distintas facultades en varias universidades nacionales (no sólo la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA que fue la única que tuvo cobertura periodística en los medios porteños, sino también en la actualidad la Universidad Nacional de Córdoba, y en tiempos recientes el IUNA en Bs.As., la Facultad de Artes en la Universidad Nacional del Centro de la Pcia. de Bs.As. con sede en Tandil, y creo que la del Litoral en Santa Fe, entre otros intentos en otras universidades) por parte de grupos de estudiantes mayoritariamente afiliados a partidos tales como el Partido Obrero, PTS, MST, MAS y otras agrupaciones afines.
Estas "tomas" giran en torno a ocupar los edificios sedes de las facultades, con reclamos muy similares que van desde no pagar la deuda externa a pedir rivindicaciones estudiantiles muy difíciles de conseguir, y cuyo órgano de representación son las asambleas estudiantiles. Estas asambleas, con la dinámica propia muy bien manejadas por gente con experiencia, aspiran a reemplazar los órganos de co-gobierno universitsrio, y suelen "disolver" el funcionaminto de los centro de estudiantes y los consejos directivos.
Básicamente, el objetivo es lograr la desestabilización de los órganos de gobierno, desconocer la democracia representativa y minar permanentemente la gobernabilidad. LLamativamente, estos procesos se dan de manera reiterada y sistemática, con semejantes argumentos, en todas las instituciones, y con iguales procedimientos.
Como docente de la Universidad Nacional de Córdoba, comparto con varios colegas que éstos no son fenómenos aislados, ni limitados a lo local, sino que creemos que son formas sistemáticas de comenzar actividades que apuntan hacia el gobierno nacional, inclusive pensando en las elecciones 2011. Quizás esto sea sólo una sospecha, pero vivido desde una facultad bastante "6-7-8-chista" o mayoritariamente "K" hay varias señales sutiles al respecto, que a veces son difíciles de transmitir, si no son vividas.
Por eso escribo estas líneas, pensando que quizás pueda ser un tema de investigación para el periodismo, y sobre el cual, en general, hay poca información, ya que cada universidad trata que no trascienda demasiado la información, como para no dar más visibilidad a los que llevan adelante la protesta.
Lo que comenzó como una tormenta de viento y tierra, fundiendo en el horizonte al cielo con el monte y con la sierra, terminó convirtiéndose al caer tarde en una noche fría regada de lluvia. Los árboles, enjuagaron rápido sus hojas del polvo soplado del sudoeste y sin descanso, todo el día. El guadal de los caminos voló por los campos secos que ahora suspiran felices por el alivio de la naturaleza. Aunque la azota, les calma la sed. Y del calor pasó al frío, de la gracia del brote tardío de las puntas en flor que ahora se sacuden al vaivén enloquecido, para amanecer mañana quien sabe, quebrado o fortalecido. Y en el medio de la noche, unas luces se bambolean. Son las de la galería de la casa desde donde se suele ver pasar a todos los que pasan. Un perro da vueltas y se hace un bollito, cada vez más apretado. No lo puede creer. Que se le vuelen las orejas y de pronto tanto frío. Los sonidos de afuera llegan hasta adentro como una sinfonía. Las chapas del techo hacen fuerza para quedarse mientras la lluvia las transforma en ese instrumento mágico que combina la caía de cada gota, esa sensación maravillosa que dura hasta dejar la nostalgia por el suelo. Esa sensación maravillosa que suele darse cuando la vivimos desde adentro. Los sapos llevan el ritmo. Y Algunos grillos acompañan. Los árboles se siguen sacudiendo y los nidos imagino, pasan por su peor momento. Una polilla vuela tonta sobre mis cosas. Y yo acá, escribo pensando en que ya llegará la calma. Y me duermo hasta mañana. Se mete la luz y me avisa que llegó el día que le agrega a los sonidos, los ruidos y los colores. El horizonte ya no está fundido. Está exultante vestido de rojo, desafiando el borde de las sierras y el azul del cielo y al verde, y al amarillo y al colorado y al lila y al blanco y todos los colores que dejó floreciendo igual, a pesar de la dureza del vendaval. Apuro y cierro esto. Me estoy yendo. Dejo atrás en el camino, ese ciclo. La naturaleza supo y llegó la calma. Ya estoy acá. Miro a través de la ventana. Solo espero que la (naturaleza) del hombre, la imite.
Aborda la película la historia del creador del Facebook, y la de su socio, dos de los más precoces multimillonarios de la Historia. Cuéntase la crónica de ese invento, a partir de un genial friki de los ordenadores y de los algoritmos, al que la chica que pretende, harta de su “frikura”, manda a hacer gárgaras. Esas amargas gárgaras de despecho serán las semillas del artefacto que le hará prontísimamente –prodigios de la supersónica aldea global, de mísero estudiante a una especie de Ciudadano Kane en apenas dos años- de Oro. Es el reflejo y el relato de una portentosa visión empresarial asociada a la extraordinaria inventiva cibernética.
Si la película arranca con un íntimo intríngulis –chico vése rechazado por chica-, al final, a pesar de las toneladas de dinero y de los millones de personas que el Einstein consigue vincular a su creación en tan corto espacio de tiempo, después de los problemas judiciales a los que ha de hacer frente –acusado de robar la idea, primero, enfrentado por desavenencias y celos profesionales a su socio y amigo del primer momento, después-la película apunta en el desenlace a que, en apariencia íntimamente “tocado”, sigue el cerebrito preso de su carencia afectiva primera y primordial: teclea sobre su ordenador su invento, demandando una y otra vez cibernética amistad con la chica primera, aunque el rótulo final nos recuerda los muchísimos milmillones que atesora en la actualidad el colega, como desmintiendo a la vez de plano cualquier romántica motivación decisiva.
Y si Ciudadano Kane era toda una laboriosa pesquisa en torno a la íntima verdad –Rosebud, el trineo infantil, la infancia desdichada- que a través de la vida entera ocultaba el rostro del gran magnate, La red social renuncia a esa indagación, y lo hace en parte a la fuerza, por cuanto sucede ahora todo a una velocidad tan vertiginosa que no hay forma de encontrarle el sentido a nada. Renuncia pues la película al intento de explorar los móviles que en el fondo mueven al figura del Facebook, que es sólo una máscara impenetrable de ambición en abstracto por su juguetito, en cuya defensa demuestra muy acerada perspicacia, pero en quien nunca vemos una reflexión, un humano interrogarse por la trascendencia de lo que tiene entre las manos, un libro, una amistad verdadera, nada. Resulta al cabo el jovencísimo artista un enigma dentro de un misterio envuelto en un arcano. Da que pensar realmente que el creador de toda una gigantesca malla para acercar y relacionar a las personas –epidérmicamente, por supuesto- resulte un tipo aislado, incapaz de un vínculo real con cualquier cosa.
Y como la película rechaza explorar ese crucial interrogante, se entretiene, a cambio, con brillantez y con habilidad narrativa sumas –es notable como consigue hacer entendible una temática tan extremadamente prolija- en contarnos, a través de diálogos acerados y de una sabia dosificación dramática de los argumentos, con riqueza expresiva y plástica, las peripecias judiciales del fenomenal embrollo. Tampoco vemos desarrollado y ahondado el que sería el verdadero asunto de la película: el del significado de la amistad, el de cómo la ambición y el éxito pueden destruir ésta y todos los valores humanísticos de paso.
Y no lo hace, porque es que tampoco tenemos la sensación al principio de que sean los dos socios verdaderamente amigos, el haz de significaciones que esa palabra encierra, quiero decir, como si fuera la discreta levedad del ser, la acomodaticia adaptación a la momentánea exigencia del momento, la verdadera cifra de estos tiempos postmodernos, (hasta el punto de que la más reconociblemente humana en la película es una joven enamorada y engañada, que significativamente juega un muy secundario rol en la movida) en los que como digo, transcurre todo a una tan endiablada velocidad –véase el caso paradigmático de Susan Boyle, de anónima y amargada solterona, a quienes hasta los perros ladraban a su paso, a rutilante star del mediático universo discográfico sin solución de continuidad- que en el mismo parpadeo se diluye lo que hasta ahora creíamos específicamente humano, la lealtad, la memoria, la trayectoria y un cierto bagaje de universales sentimientos.
En la pérdida de esa solución de continuidad –no deja de ser “solución” sinónimo de pegamento- se desvanece todo sentido de la acción humana. Sólo hay ruido y furia instantáneas, eso sí, bien conectados ambos en todo momento a la Red. Es, claro, la insoportable levedad del interné.
A Eduardo Aliverti lo escucho desde hace casi 30 años, desde aquella radio que a mediados de los '80 el inefable Alvaro Alzogaray -el gran amigo y faro del gobierno del PJ en los '90-, definió como Radio Belgrado. De aquellos años tengo el claro recuerdo de las manifestaciones populares frente al edificio de la emisora de radio que lo emitía, cuando se supo que se levantaba el programa por falta de auspicios económicos pese a ser el de mayor audiencia, lo que constituía una clara demostración de por dónde camina la libertad de exprersión y por dónde la libertad de mercado. En tanto las empresas que entre otras cosas se dedican al negocio de la información sólo buscan obtener rédito, quien diga que está garantizada la libertad de expresión miente. Y es evidente que la lógica básica del capitalismo hace el monopolio inevitable. Otro motivo más para aplaudir y darle la bienvenida a la ley de medios.
Creo que me siento cómodo con él, porque más allá de la razón o no de su subjetividad -que siempre se parece a la mía-, informa y analiza desde la honestidad intelectual, y de eso se hace cargo. Y creo que le pasa como a mí, cada vez le da más igual lo que opinen de él, sólo le importa ser consecuente con lo que cree es verdad. Pocos profesionales de la comunicación -por no decir ninguno-, son tan coherentes, tan consecuentes, y sobre todas las cosas tan intelectualmente honestos, que es la honestidad hoy más escasa.
Aquí una pequeña guía para conocer la trajectoria de Eduardo Pablo García Aliverti (1956) que como todos sabemos es un hombre de radio, un profesional de la comunicación, que sobre todo es un periodista íntegro, pero también locutor y docente: En la radio condujo durante la dictadura militar Anticipos por Radio Continental, uno de los pocos programas críticos al poder. Durante los primeros años de la democracia condujo Sin Anestesia por Radio Belgrano. Entre 1988 y 1996 condujo Protagonistas. Actualmente, junto a Liliana Daunes, conduce Marca de Radio durante las mañanas de los sábados por am 910 Radio la Red, el programa Decime Quien Sos Vos, los domingos por la mañana en am 870 Radio Nacional y Dos Gardenias, por la misma emisora, los lunes por la noche. Abrevó en la televisión conduciendo Palabras Cruzadas junto a Carlos Varela, un periodista de ideología completamente opuesta a la suya. Condujo Esta boca es mía por Cablevisión. Participó en el programa de Telefé "El Gen Argentino", conducido por Mario Pergolini, en el que analizó la figura del Che Guevara. Co-condujo la edición 2006 de "Los anales de Barcelona" por el canal de cable i-sat. Brilla con luz propia en el periodismo gráfico ya que escribe desde el inicio de los tiempos en Página 12, y es también el responsable de la serie bibliográfica El Archivo de la década. También realizó documentales como Tango del Lagarto, sobre la realidad de Cuba. Volviendo a Washington, sobre la historia de la moneda argentina. Malajunta, sobre la dictadura. Fue productor de Sol de Noche, una película acerca de la complicidad entre la dictadura y el poder económico. Pero además, por si fuera poco, dirige la Escuela Terciaria de Estudios Radiofónicos (ETER), y es profesor titular, junto a Oscar Enrique Bosetti, de la materia Taller de Radiofonía de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.
Version de "La era esta pariendo un corazon" de Silvio Rodriguez cantada por W. Carrasco y C. Fernandez, maravillosa cancion que es la cortina oficial de Marca de Radio, uno de los mejores programas periodisticos de Argentina, conducido, magistralmente claro, por Don Eduardo Aliverti.
Le he preguntado a mi sombra A ver como ando para reírme, Mientras el llanto, con voz de templo, Rompe en la sala Regando el tiempo.
Mi sombra dice que reírse Es ver los llantos como mi llanto, Y me he callado, desesperado Y escucho entonces: La tierra llora.
La era está pariendo un corazón, No puede más, se muere de dolor Y hay que acudir corriendo Pues se cae el porvenir En cualquier selva del mundo, En cualquier calle.
Debo dejar la casa y el sillón, La madre vive hasta que muere el sol, Y hay que quemar el cielo si es preciso Por vivir, Por cualquier hombre del mundo, Por cualquier casa.
Claro, contundente, revelador, y de imprescindible lectura es, a mí humilde entender, el final del informe de los compañeros de La radio uruguaya CX36 AM1250 de Montevideo, sobre la muerte de Don Nestor Kirchner. Tal y como reza una mítica canción popular argentina: quien quiera oír que oiga.
Recordemos ahora los 100 días del gobierno de Néstor Kirchner.
El Presidente Kirchner a puro vértigo, produjo un aluvión de hechos políticos, en los primeros cien días de gobierno.
Según los propios periodistas argentinos la tradición política generó un mito: que si un nuevo gobierno no toma las medidas más drásticas en los primeros 100 días, luego le será difícil encarar la relación con el resto de los factores de poder. A los 99 días en la Presidencia, dejaba detrás una lista de hechos políticos que marcarán su gestión.
El retorno democrático de 1983 fue aprovechado por Raúl Alfonsín para crear la Conadep y encauzar el juzgamiento de las cúpulas militares. El período de gracia de Carlos Menem, en 1989, le sirvió para imponer por decreto la privatización de ENTel y de Ferrocarriles Argentinos y los primeros 280 indultos.
Fernando de la Rúa intervino el PAMI y prometió convertirlo en una “caja de cristal”, mientras preparaba los primeros ajustes. Eduardo Duhalde buscó calmar la explosiva situación social.
Kirchner asumió el 25 de mayo y decidió abrir varios frentes políticos a la vez. Su “luna de miel” ya terminaba.
Aplausos y acto masivo para Fidel Castro.
Estados Unidos tenía la mirada atenta. Aquí, Fidel Castro triunfó en el aplausómetro de asunción de Kirchner, quien le dedicó una hora de su primer día en la Casa Rosada, en la audiencia más larga de ese 26 de mayo. De inmediato, instruyó al canciller Rafael Bielsa a viajar a Cuba para arreglar los detalles del pleno restablecimiento de relaciones.
Kirchner y Castro acordaron devolver las relaciones bilaterales al nivel de cercanía que tenían antes de la década menemista. Argentina preparaba entonces la reposición del embajador, ya que el último fue retirado hacía dos años, cuando Fidel llamó “lamebotas de los yanquis” a De la Rúa, por condenar a Cuba en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
Ante Kirchner, Castro se manifestó dispuesto a negociar un plan de pagos para los 1.584 millones de dólares que su país le debe a Argentina.
Antes de irse, Fidel improvisó un discurso de dos horas y media ante más de 5.000 personas que se agolparon frente a las escalinatas de la Facultad de Derecho para escucharlo y aplaudirlo. “Ustedes no saben el servicio que le han prestado a América latina y al mundo al hundir en la fosa del Pacífico al símbolo de la globalización neoliberal”, dijo sobre el final, en una alusión al fin de la era menemista. Y se fue escuchando la enésima ovación que le regalaron los porteños.
Tenso relevo del general Brinzoni y purga en el ejército.
Kirchner dedicó su primer gesto de autoridad al desplazamiento del jefe del Ejército, el general Ricardo Brinzoni. Le molestaron sus contactos con el menemismo y con jueces de la Corte Suprema, que tenían pendiente fallar sobre la validez de las leyes del perdón.
El aviso estaba en el discurso inaugural: “Queremos Fuerzas Armadas comprometidas con el futuro, no con el pasado”. Esa semana se produjo la mayor purga militar desde el regreso de la democracia: 19 generales, 13 almirantes y 12 brigadieres debieron colgar el uniforme.
El ministro de Defensa, José Pampuro, duhaldista de origen, intentó atenuar el impacto de la decisión, pero ni Brinzoni, ni el almirante Joaquín Stella, ni el brigadier Walter Barbero siguieron al frente del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea.
Kirchner eligió como sucesor de Brinzoni al general Roberto Bendini, que le había sido leal en Río Gallegos. A él sí le permitió rescatar a ocho de los generales “desahuciados” para su Estado Mayor.
Kirchner echó a Brinzoni 24 horas antes del Día del Ejército. Brinzoni igual se despidió con tono ácido: “Después de veinte años, la intriga política volvió a entrar a los cuarteles”. Kirchner le terminó de sacar la tarjeta roja: “Analizar las conductas del poder político no es una función que corresponde a un militar”.
Jaque mate a Julio Nazareno de la Corte Suprema.
Fue la primera vez en la historia que un Presidente habló por la cadena nacional para pedir el relevo del titular de la Corte Suprema. Kirchner llevaba 11 días de gestión. Julio Nazareno, cabeza visible de la llamada “mayoría automática” del menemismo en el Tribunal, había amagado con impulsar un fallo redolarizador, que hubiera representado el primer dolor de cabeza jurídico para el flamante Gobierno.
Pero el 4 de junio, en un discurso de alto voltaje político, Kirchner calificó a Nazareno de ser parte de “un pasado que se resiste a conjugar el verbo cambiar, que el futuro demanda”. Había empezado la batalla por modificar la conformación de la Corte. La batalla todavía sigue. Nazareno resistió veintitrés días, casi aislado y depresivo en el Palacio de Justicia, cercado por los embates del Congreso. El 27 de junio renunció. El Gobierno entonces se lanzó por la segunda cabeza de la Corte, la de Eduardo Moliné O “Connor, sobre quien también pesan varios pedidos de juicio político. Carlos Fayt asumió la presidencia del Tribunal hasta diciembre.
En paralelo, el Poder Ejecutivo propuso a Raúl Zaffaroni para ocupar la silla dejada por Nazareno. Zaffaroni, un jurista de prestigio internacional, es resistido por los sectores más conservadores de la Justicia y la sociedad.
Batalla por el PAMI, María Julia, presa
El PAMI definido antiguamente por Kirchner como “un curro patronal y sindical” y por Elisa Carrió como “una asociación ilícita bipartidista” de peronistas y radicales fue el terreno que eligió el Presidente para jaquear a Luis Barrionuevo. El sindicalista venía de resistir los embates de Cristina Kirchner y aliados para desalojarlo del Senado, por la violencia en las primeras elecciones en Catamarca.
El 8 de junio, Kirchner intervino la obra social de los jubilados por 18 vez en sus 32 años de historia. Desarmó el directorio electo durante la administración Duhalde y echó a los hombres que vinculaba a Barrionuevo. “Que Kirchner no se meta, el PAMI no es un coto de caza”, reaccionó el senador, que hasta entonces nunca había reconocido tener intereses en el instituto fundado por Francisco Manrique en 1971.
Los “gordos” de la CGT buscaron una negociación con el Gobierno, pero no obtuvieron prebendas. Igual, Rodolfo Daer tardó 13 días en elevar la renuncia de los dos directores que la central obrera mantenía allí desde la época de Víctor Alderete: Domingo Petrecca y Reynaldo Hermoso, quien fue procesado por haber amenazado con divulgar información “muy peligrosa” si lo echaban.
Sin intervención oficial directa, otro símbolo del menemismo cayó en desgracia en estos 100 días: María Julia Alsogaray, presa desde el 12 de agosto por acumulación de causas por corrupción. Según la denuncia, pagó sobreprecios de hasta el 444 por ciento para arreglar la dependencia a su cargo.
A la ex polifuncionaria del menemismo la aguardaba además una investigación por enriquecimiento ilícito. El Gobierno no quiso opinar públicamente sobre la detención, pero, por lo bajo, celebró.
El Congreso anula las leyes del perdón
A diez días de asumir, Kirchner recibió a las Madres de Plaza de Mayo. Hebe de Bonafini, poco predispuesta a elogiar al poder político, dijo esa vez que las Madres estaban “emocionadas” con el encuentro: “no es igual a todos los anteriores, como habíamos creído”.
El 3 de julio, el Gobierno anunció que iba a derogar el decreto de Fernando de la Rúa que rechazaba la extradición de ex represores. Cuatro días más tarde, en la cena de camaradería de las Fuerzas Armadas, Kirchner les planteó a los militares su rol institucional: les habló de reencuentro, pero sin silencio ni complicidad. Tres semanas después, el juez Rodolfo Canicoba Corral pidió la captura de 46 ex represores que reclamaba España.
El 25 de julio, Kirchner concretó la derogación del decreto de De la Rúa y, a la semana, cargó duro contra las leyes de Obediencia Debida y Punto Final: “Fueron sancionadas bajo la amenaza de un golpe”. También sostuvo que los ex represores debían ser juzgados en la Argentina.
A los tres días, interrumpió una reunión de mandos militares con el ministro de Defensa para dejar en claro que en la política de derechos humanos del Gobierno no había “un ataque contra las Fuerzas Armadas”. El miércoles 20 de agosto, el Senado completó la anulación de las cuestionadas leyes “del perdón”.
Avances en la pelea con el FMI
En su discurso de asunción, Kirchner advirtió: “No se puede volver a pagar deuda a costa del hambre de los argentinos”. Uno de los que tomó nota del párrafo fue el alemán Horst Köhler, titular en aquel entonces del FMI, que visitó el país el 24 de junio y mostró voluntad de negociación.
En esos 100 días, Kirchner y el ministro de Economía Roberto Lavagna, tuvieron que analizar las exigencias de los funcionarios del FMI. Compensación bancaria por la pesificación asimétrica, aumentos tarifarios, una nueva ley de coparticipación federal, eliminación de las retenciones al agro y el impuesto al cheque, superávit de 3,25% del PBI para el año siguiente y 4% para el 2005. Son las condiciones para firmar un acuerdo por tres años, que permita financiar los próximos vencimientos con el organismo.
Como un gesto hacia el Fondo, la Cámara de Diputados aprobaba entonces los cambios a la Carta Orgánica del Banco Central y a la Ley de Entidades Financieras. El presidente aseguró que no usará reservas para pagar los 2.900 millones de dólares que vencen el 9 de setiembre.
AMIA: abren los archivos de la SIDE
Kirchner ordenó por decreto que la SIDE abriera sus archivos, expedientes y sumarios secretos sobre la investigación de inteligencia que hizo sobre el atentado a la AMIA, en un vuelco total con respecto a la posición de los anteriores gobiernos. También relevó del secreto a 14 agentes y funcionarios, en especial al ex titular durante el menemismo, Hugo Anzorreguy, para que declararan en el juicio oral en marcha.
El 30 de junio, y también por decreto, Kirchner ordenó levantar el secreto financiero sobre cuentas de la SIDE entre 1996 y 1997, para determinar si se pagaron 400 mil dólares a Carlos Telleldín, uno de los principales acusados
El 18 de julio, en Pasteur y Viamonte, al recordarse el noveno aniversario del atentado, Kirchner y su mujer fueron ovacionados por la comunidad judía, que comprometió al Presidente a cumplir sus promesas para el esclarecimiento del caso.
Estalla una crisis con Daniel Scioli
El vicepresidente intentó generar un espacio propio dentro del Gobierno, diferenciado de la línea oficial, pero Kirchner lo tomó como un desafío y decidió barrer a todos los funcionarios de la Secretaría de Turismo que respondían a Daniel Scioli.
Fue a las seis de la tarde del 19 de agosto. “Así es la política”, le dijo el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, al socialista Germán Pérez, que antes de la crisis había sido elogiado en un discurso presidencial.
Scioli había anunciado un aumento de tarifas y cuestionó la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final con una frase que irritó al Presidente: “En un país serio, el Congreso no anula sus leyes”. Nunca agradaron a Kirchner las reuniones de Scioli con empresarios que él no atendía. Cuando estalló la crisis, Scioli esperó durante tres horas explicaciones en la antesala del despacho presidencial, pero Kirchner no lo atendió.
A Kirchner en estos cien días le alcanzó el tiempo para salir en los principales diarios del mundo. La tercera semana de julio se reunió con siete líderes europeos, que le prometieron apoyo en la negociación con el FMI.
En Europa se había reunido con siete jefes de Gobierno en seis días. A Tony Blair le señaló que había que retomar las negociaciones por la soberanía de Malvinas. El británico no le contestó. A la semana, su ministro para América latina disparó la respuesta: “Las islas seguirán siendo británicas mientras sus habitantes así lo deseen”.
Kirchner discutió con empresarios españoles y los desafió a asumir los riesgos de invertir en Argentina. Y faltó a la cita con empresarios franceses.
Las apuestas electorales
A falta de estructura propia en el peronismo, el Presidente decidió seguir en campaña permanente, para tejer una red de apoyo. No se ató al verticalismo de su partido: de entrada, apoyó al gobernador misionero Carlos Rovira, cuando el candidato peronista a la sucesión es Ramón Puerta, respaldado por Eduardo Duhalde.
Kirchner arriesgó con el aval a la reelección del jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, que peleará el ballottage del 14 de setiembre con Mauricio Macri. El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, admitió que esta confluencia tiene cuotas de vértigo para el oficialismo: “Si gana Macri, se empieza a frustrar el nuevo proyecto de país”.
Se puede decir que hoy nuevamente la Argentina se vuelve a enfrentar a una situación dramática trágica. Muchos son los que desde adentro y desde afuera a esta altura ya especulan con las incertidumbres posibles del futuro político del inmenso país.
Fundamentalmente si se tiene en cuenta que se trata de un próximo año electoral. Los dos accidentes sufridos por el Presidente Argentino fueron claras señales de advertencia en su salud deteriorada por el estrés intenso y su carácter personal.
Seguramente se trata de un sistema político bien distinto y diferente al conocido por los uruguayos donde la intensidad y en nivel de los acontecimientos políticos superan cualquier imagen conocida por los uruguayos. Recientemente el asesinato de un joven mercerizado a manos de una “patota sindical” oficialista, señalan que esto lo tenía muy preocupado y amargado al Presidente.
¿Por qué no se hacía un alto en el trajín del ex mandatario, como forma de preservarlo? Probablemente debido a su naturaleza política y en el afán de no mostrar una sola hendija de debilidad.
Ahora se trata de ver como se resuelve toda la interna peronista, quienes asumirán la conducción de su sector político el llamado “kirchnerismo”. Mientras que la propia Presidenta Cristina Fernández le resta una buena parte de su mandato ahora en soledad.
Desde nuestra visión sostenida en otras oportunidades, la pérdida de Kirchner es tan grave para los argentinos, como para los latinoamericanos. En especial para el proceso integrador encabezado por Chávez y compartido por Cuba, Ecuador, y Bolivia. No es cierto lo que señala Mujica en su acostumbrada y despreciable “filosofía de boliche”. La vida continua pero distinta para los latinoamericanos sin el Presidente Kirchner.
Aquellos que no sepan ver y apreciar la diferencia entre un dirigente político de la estatura de Kirchner en la Argentina, y cualquier otro representante del peronismo sin duda se tratará de un ignorante.
Dos procesos políticos cercanos y al unísono se dieron en la región. Por un lado un dirigente obrero, un tornero de izquierda, de buzo y bandera roja, de un partido llamado obrero, asumió el gobierno de un país gigantesco. Lula aparentaba ser de izquierda, y toda America Latina y el mundo esperaban mucho más de él y de sus compañeros de partido. En el otro país más rico y potente del continente la Argentina, asumía el gobierno un empresario propietario de varias estancias y ganado, sobre él existían bien pocas expectativas en relación a los pasos que pudiera dar. Y la vida entonces nos demostró todo lo contrario.
Aquel dirigente obrero, acunado entre los trabajadores y la lucha contra la dictadura fue un fracaso, gobernó para los ricos, terminó envuelto en la corrupción más grande, no hizo nada por los derechos humanos en su país, y el mismo se pasó a la burguesía vistiendo trajes y perfumes del primer mundo.
En cambio este otro del que esperábamos menos, y al que poco y nada se le podía exigir, por carecer de partido, de ideología, de experiencia práctica con las masas y los trabajadores. Pues bien este hombre argentino nos dio una sorpresa.
Fue mucho más lejos que los uruguayos Tabaré Vázquez, y Mujica que ni destituyeron a ningún general de la dictadura, que pagaron al FMI con el hambre de los uruguayos, y que venían precedidos de antecedentes guerrilleros de “patria para todos o para nadie” y que ahora no tienen fuerza ni para echar a un milico que dice estar en contra de anular la ley de impunidad.
LOS ARGENTINOS HAN SUFRIDO UNA GRAN PÉRDIDA POLÍTICA.
Y NOSOTROS HEMOS PERDIDO UN DEFENSOR DE LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA.
Por supuesto que habrán embestidas varias !! y cada vez peores. Eso estaba cantado. Los oportunistas jamás faltan a una cita. Pero esos "señores" olvidan muchas cosas que quien tenga un poco de memoria jamás olvidará. No solamente ... sabremos qué hacer, sino que SABREMOS CUMPLIR con ésta presidenta que se ha jugado como ningún presidente latinoamericano lo ha hecho. (Incluyendo al presidente de mi país). También están utilizando otras tácticas, como pretender poner a Cristina en el papel de una mujer manejada... por favor !!!!!!! Van a usar todo tipo de artimaña imaginable, por que ya no tienen voz ni voto. Ellos son los cadáveres.
"El peor analfabeto es el analfabeto político. Él no oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. Él no sabe que el costo de vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. Él analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales." (Bertolt Brecht)
- Elsa de Oesterheld: “Estoy de-sesperada de angustia, de pena. Si pudiera hacer algo por Cristina, no sé qué, lo haría. No puedo apartar a Néstor de todo lo que vivimos. Todo cambió desde que ellos asumieron la presidencia, un cambio excepcional. Vemos al país de manera diferente. El cambio se produce día a día desde que Cristina y Néstor asumieron la conducción de la Argentina”.
- Juan Gelman (poeta): “Le estaré eternamente agradecido a Néstor Kirchner por sus aportes al esclarecimiento de las desapariciones en mi familia. Fue un político de garra, creador de un proyecto de país nuevo que siguió impulsando a pesar de todos los obstáculos que los intereses de siempre, más atentos al bolsillo que al pueblo argentino, levantaron y levantan ahora ante la Presidenta. Kirchner estableció que el respeto de los derechos humanos es una política de Estado y terminó con el muro de plomo de la impunidad que gobiernos civiles anteriores no supieron o no quisieron tocar”.
- Eduardo Galeano (escritor): "Según me dijeron en la costa colombiana, un hombre viejo, pobre, pescador negro pudo subir al alto cielo y desde el alto cielo vio la tierra. A la vuelta contó y dijo que los humanitos somos un mar de fuegos, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores. Ningún fuego es igual a otro fuego. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros fuegos arden la vida con tantas ganas que no se pueden mirar sin parpadear y quien se acerca se enciende. Néstor Kirchner fue uno de esos fuegos y será difícil apagarlo".
- León Gieco (cantor): "Me tocó estar lejos, presidiendo el Festival de Cine Latinoamericano de Trieste. Y estoy shockeado. Siempre lo sentí a Néstor como un hermano lleno de fuerza que nos marcaba el camino. Yo nunca fui militante de partidos políticos, pero creo que siempre actué como militante en los hechos. Estuve junto a ellos –Néstor y Cristina– en el acto de la ESMA y fue tan profundo nuestro entendimiento y nuestro compromiso que de ahí en adelante me sentí su aliado. Cristina sabe cuánto la queremos y admiramos Alicia y yo. Y también sabe que puede contar con nosotros."
- Roberto “Tito” Cossa (cineasta): "Sin haber sido kirchnerista, uno siente que fue el mejor gobierno de la etapa democrática, el que más avanzó sobre las cosas más importantes, el que reivindicó el rol del Estado en el control y el ordenamiento de la economía. Dio reivindicaciones todavía incompletas pero importantes a trabajadores, jubilados, a los más postergados. Su política exterior fue muy buena y la de derechos humanos, impecable. Son muchas cosas como para no sentir que se nos haya ido. No fue el único en este proceso, pero sí fue quien lo puso en marcha. El tema es cómo continúa: no queda Isabelita sino Cristina, que demostró capacidad para seguir el proyecto y profundizarlo. Aun así, uno siente que Néstor era el armador de todo ese enjuague político. Alguien dijo por radio que se metió en el barro, en este año de elecciones. Ella perdió un copiloto imprescindible. Esa es la incertidumbre que se abre. Deja sus hechos: es un hombre que puso a la política de vuelta en el escenario. Y pudo sobreponerse a las presiones de las corporaciones, al poder mediático que se quería imponer, es decir, que no quería que hubiera política."
- David Blaustein (cineasta): “Es muy difícil hablar, pero hay una sensación enorme de congoja, tristeza, angustia. Es también una enorme pena por lo que Cristina debe estar atravesando en este momento y, a la vez, tengo la certeza de que tiene la fortaleza espiritual y la capacidad de gestión para salir. Por otra parte, tengo la certeza de que algunas imitaciones trágicas que están buscando algunos no van a suceder. No va suceder la Década Infame como después de la muerte de Yrigoyen, ni el golpe del ’55 como después de la muerte de Evita, ni lo que vino después de la muerte de Perón. Hay millones de argentinos que han sido depositarios de ciertas políticas públicas durante estos años que no van a permitir que venga cualquier tipo de retroceso. Uno ve en algunos diarios digitales algunos caranchos que intentan sobrevolar y me parece que la sociedad argentina es otra. Estamos avanzados institucionalmente como para que eso no suceda. Y espero que no suceda”.
- Pablo Nacach (sociólogo y escritor): "Ha sido una noticia muy impactante, por su repercusión tanto en Argentina, como en el exterior. En Argentina, la repercusión de la muerte de Néstor Kirchner expresa la potencia de su construcción política, que generó, entre otras cosas, el regreso del debate de las ideas, frente a la frivolidad de Menem; la política volvió a ser clave, sobre todo en la fundamental cuestión del enjuiciamiento a los militares culpables de genocidio. Kirchner murió haciendo política. En el exterior, sobre todo en España, la noticia de su muerte se ha utilizado como un intento (más) de desestabilización, ya que Kirchner encarnaba, a los ojos del exterior, el populismo latinoamericano, cuando en realidad su política supuso un límite al poder omnímodo de las multinacionales y el FMI. ¿No es este ánimo desestabilizador una injerencia en los asuntos internos de Argentina? Por último, creo que su muerte fulminante es una metáfora. Por desgracia, todas las destituciones en América Latina son fulminantes, a través de golpes de estado. Esta vez, en lugar de un descabezamiento ha sido un descorazonamiento. Ahora hay que ver cómo Argentina se repone, cómo reacciona Cristina, y cómo van a utilizarse las cenizas de Kirchner en la construcción simbólica y política que se viene."
- Baltasar Garzón (Juez): "La muerte de Kirchner supone una pérdida muy importante para Argentina y América Latina, por cuanto su figura política como estadista suponía estabilidad y seguridad en la acción de gobierno, e impulso de la lucha por los derechos humanos en todo el continente. Kirchner fue el presidente que "con una decisión preclara, apostó por la justicia y contra la impunidad de los crímenes contra la humanidad de la dictadura. Su apoyo a las víctimas ha resultado clave y su lugar será muy difícil de suplir, como amigo, como estadista y como defensor de los derechos humanos."
- Joan Manuel Serrat (músico): “He conocido tanto a él como a la Presidenta y he estado con ellos en diferentes circunstancias y situaciones. La noticia ha sido una sorpresa muy desagradable. Trabajó cerca de los derechos humanos y peleó para que se devolviera la dignidad arrebatada a mucha gente. Hay que estar muy atentos frente a lo que pueda pasar en la Argentina”.
- Liliana Herrero (música): “Nos quedamos sin Néstor y no es poco, es mucho y abismal. Tuvo coraje e ideas, pensó la Argentina desde el viento frío que viene del Sur. Nadie esperaba su irrupción y sin embargo llegó con desparpajo, desmarcándose del político clásico. A los músicos nos recibió, nos escuchó y nos dio las herramientas que necesitábamos para trabajar y pensar en nuestra profesión. Abrió el camino tantas veces dejado atrás, para pensarnos sin las políticas malditas de los ’90. Y nos legó a su compañera, que necesitará más que nunca de nosotros para acompañarla con responsabilidad en la profundización de este modelo”.
- Teresa Parodi (cantante): "Murió el compañero Néstor Kirchner. Era un político extraordinario. Lúcido y apasionado. Claro y honesto y decidido en sus convicciones. Puso el cuerpo y el alma en defensa del modelo nacional y popular que llevó adelante desde el primer día de su gobierno y que sostuvo a cada paso, como ninguno. Alegre y solidario. Generoso y con coraje. Así lo recordaremos. Así seguirá con nosotros porque no dejaremos que su ejemplo se olvide. Al contrario, alimentará nuestro día a día. En lo personal le agradezco lo mucho que le dio al país. La forma en que lo condujo hacia este presente con más justicia. Le agradezco la militancia y la mística que nos devolvió con su apasionado compromiso y con sus decisiones políticas. Su liderazgo nos llena de orgullo y su amor repartido en cada acto nos empuja a caminar esperanzados hacia el porvenir. Cristina no está sola. Tiene a su lado a todo aquel que crea en este modelo de país y que hoy como nunca saldrá a defender los maravillosos logros de sus políticas de Estado. Néstor quedará en la historia y será reconocido por las generaciones venideras cuando se pueda contar sin mentiras su rol de artífice de la patria grande que todos nos merecemos."
- Aída Bortnik (guionista): “Esta enorme y abismal pérdida significa mucho dolor para todos los argentinos, significa también que no somos un país con muy buena suerte. Como en el dicho campero, las malas yerbas no mueren y un hombre como Kirchner sí. Recibió un país en estado catastrófico y lo recuperó desde el punto de vista moral, económico y de los derechos humanos. Recuperó el liderazgo para la Argentina. Fue un ejemplo de cómo debe comportarse un presidente. Durante su presidencia y la de Cristina los jubilados recibieron dieciocho aumentos: durante los diez años de presidencia del nefasto Menem los jubilados recibieron descuentos. Hay momentos inolvidables, como cuando le ordenó al jefe del Ejército descolgar el retrato de Videla. Su presidencia está llena de momentos clave para nuestra historia. Prometió que no se iba a pagar deuda con hambre de los argentinos, y cumplió. El país cambió gracias a él y a Cristina, que siguió su línea política y profundizó los cambios. Cristina dijo que hay que redistribuir la riqueza. Y el día que la oí, sentí un miedo verdadero, profundo, como un pinchazo en el corazón. Pensé que esas cosas se hacen pero, ¿decirlas? ¿Y en esta Argentina? ¿Y una mujer? No se lo perdonaron nunca. Imagino que para ella es una pérdida de la que es imposible recuperarse plenamente porque, además, se querían. Era evidente que se querían. Yo estoy de duelo, lloré mucho al enterarme, me enojé mucho con nuestra suerte. No tengo consuelo. Lo necesitábamos. Yo quiero que Cristina sea presidenta, pero lo necesitábamos y ella también”.
- Vicente Battista (escritor): “La noticia nos quebró. Justamente el día en el que estamos contando cuántos seres humanos hay en el país, se nos va uno de los grandes. Porque fue un grande. Para evaluar su mérito no hay más que revisar los hechos de los últimos años. Kirchner y Cristina supieron –aunque varios no se dieran cuenta– cumplir deseos que los que cargamos con un par de años teníamos pendientes desde hace décadas. Desde quitar los retratos de los genocidas que colgaban en las paredes de las dependencias oficiales hasta la Asignación Universal por Hijo o el juicio y castigo a los culpables. Y esto lo sostengo incluso desde una postura marxista: Kirchner representó a nivel nacional el fenómeno que se viene dando en el resto del continente, esa amalgama entre izquierda e identidades populares que tantas satisfacciones nos ha dado y nos dará. Ahora ya se ven venir a los Solá, los Eliaschev y sus imitadores, trayendo sus hipocresías. Hoy más que nunca hay que transmitirle fuerza a la Presidenta”.
- Víctor Heredia (Cantante): "Hay algo que ahora nos queda claro a todos: Néstor Kirchner se expuso todo este tiempo con gran hidalguía, cuando ya sabía que su estado de salud era delicado. Sabía que estaba corriendo un riesgo, y lo asumió. Privilegió a la Argentina y a los argentinos, antes que su propia vida. Sin ánimo de hacer comparaciones fuera de lugar, diría que en este continente hemos visto a muchos líderes exponer su vida por lo que consideraron justo: San Martín lo hizo sable en mano, el Che fusil en mano, y tantos otros llevaron su vida y sus ideales hasta las últimas consecuencias. Néstor acaba de responder con su vida por la propuesta nacional y popular que defendió. En el último tiempo le criticaron que faltara a veces al Congreso, y ahora es evidente la razón por la cual no asistía a tantas sesiones. Sin embargo, tuvo fuerzas para defender la Unasur, para impulsar el mercado latinoamericano, para fortalecer la democracia continental y a la Argentina desde lo económico y social, pero sobre todo desde lo institucional. No puedo decir que fui su amigo, pero teníamos una muy buena relación. Me convocó cuando recién asumió, en 2003, para contarme su proyecto, nacido de la humildad de aquel 22 por ciento de votos. Sin embargo, con ese 22 por ciento logró cambiar una Corte Suprema adicta, se jugó por una política de derechos humanos, colocó en su lugar a cada uno de los estamentos políticos y sociales de la Argentina. Los agoreros de siempre ya hablan de incertidumbre política. Es al revés, mal que les pese. Este camino popular no tiene marcha atrás, somos muchos los que lo vamos a defender, y las nuevas generaciones lo tomarán a su cargo. Estoy en México, sin posibilidad de volver hasta el 3 de noviembre. Quisiera estar tomándome un avión ahora. Va mi abrazo emocionado para todos mis compatriotas, hoy somos uno en el dolor."
- Federico Luppi (Actor): "Obviamente, esto no me genera nada dulce ni agradable. Es un golpazo porque era un referente político importante. En lo que a mí respecta, y por lo que he vivido, fue uno de los políticos más importantes de las últimas décadas. Cívicamente corajudo y con vergüenza política, capaz de enfrentar ciertas cosas con lenguaje directo, un poco a cara de perro, campechano, y a veces remando en situaciones muy complicadas, muy duras. Me impresionó mucho cuando hizo bajar los retratos. Me pareció una forma de simbolizar el inconsciente de un país de manera viril y frontal. Y eso me dio la pauta de que había algo ahí que tenía que ver con la decisión, con la ejecutividad, con ver las cosas con perspectiva. Cuando pidió que descolgaran el cuadro de Videla fue la primera vez que como habitante de esta Argentina en la que envejecí viendo presidentes cagones, cobardes, mentirosos y truchos, vi a un tipo que se puso los pantalones y dijo lo que tenía que decir. ¿Por qué? Porque él era el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Vi en situaciones similares a presidentes como Alfonsín o De la Rúa arrugar hasta la médula. Kirchner era un animal político de verdad: tenía el instinto y la capacidad de piloto automático de navegar en medio de tormentas. No exagero nada, no soy nada afecto a las pleitesías políticas, pero de verdad desaparece un referente importantísimo de la Argentina, no solamente por el gobierno que hizo sino porque además en ningún momento dejó de plantear las cosas con la frontalidad con que podía hacerlo. Era capaz de conversar mano a mano, campechanamente, sin ningún tipo de solemnidad. No era un rasgo populista sino de llaneza intelectual y capacidad afectiva. Como hombre político, arrancó la primera magistratura con un delgadísimo porcentaje de votos, con aquella interferencia estúpida y canalla de Menem. Y con ese caudal de votos mínimo, sin embargo, muñequeó, manejó la cosa, se enfrentó al FMI, creó instancias de negociación realmente importantes. Supo plantear políticamente la no dependencia del Fondo, el quite de la deuda. Me da la impresión de que sabía qué quería y se basaba únicamente en el aprecio y en la confianza en la masa, en el público, a la manera griega. Es un momento en el que hay que estar muy atento, muy alerta y muy lúcido porque va a haber una avalancha catártica de canallaje político que va a decir de todo y utilizar esto como una manera de retrasar y negativizar el proceso. Es un momento duro y espero que su mujer tenga el ánimo, el coraje, la fuerza y hasta la capacidad de llanto para poder superarlo."
- Patricio Pron (escritor): "Ha sido una muerte absolutamente inesperada que redibuja el mapa político argentino. Personalmente, además de lamentar la muerte del que tal vez haya sido el mejor presidente argentino de los últimos 50 años, lo que me gustaría creer es que el proceso político que se inició con él no acabará con su muerte."
- Litto Nebbia (músico): “Siento mucha pena y tristeza, no puedo creer que se haya ido. Cuando alguien que uno quiere se marcha, se lleva consigo un secreto. Uno de los misterios de la vida. Sus seres queridos quedan muy apesadumbrados, casi sin entender nada. Es uno de los momentos donde el que se fue sabe mucho más que uno. Pienso en la fuerza espiritual que tiene que tener su familia. Especialmente Cristina, compañera de vida en todo el proyecto político. En este momento, todo mi cariño y mi oración es para ella, para sus hijos y allegados más queridos. Ojalá la gran mayoría del pueblo argentino sepa acompañar este momento, para darle fuerza y dinámica a la cantidad de innovaciones que han gestado para nuestro país. Un periodista me preguntó si sentía un poco de desesperanza por este suceso. No se me cruza ningún pensamiento de desesperanza, si bien me apena la pérdida. Mi deseo es que Cristina pueda continuar con mucha más fuerza el camino iniciado, porque ése será el deseo de Néstor”.
- Felipe Pigna (historiador): “Se va una persona de mucho peso político y una gran capacidad de lucha y confrontación con sectores con los que muy poca gente se metió en la historia. Murió un personaje político muy importante, un hombre que instaló en la agenda cosas que estaban por fuera de lo que fueron los ’90, como los DD.HH., el posicionamiento de la Argentina en el exterior y un modelo económico con prioridad en la producción, el consumo y las políticas sociales. A diferencia de otros momentos históricos dramáticos que vivió la Argentina, hay una herencia, una persona en condiciones de continuar la tarea. Hay que acompañar a la Presidenta y fortalecer el modelo”.
- Adrián Caetano (cineasta): “Es un garrón, porque era un tipo clave en el panorama de la política argentina. Lo que quiero pensar y creer también es que se ha gestado un gobierno en base a ideas. Y más allá de la pérdida, quiero pensar que hay bases sólidas como para que esto no dependa sólo de una persona. Espero que se haya construido algo como para que la pérdida de Kirchner no sea la de un espacio de debate inteligente que se estaba gestando. Algunos amigos tienen una postura derrotista de que ahora se viene la derecha. Yo no quiero pensar eso”.
- Eduardo Sacheri (escritor): “Es prematuro abrir cualquier juicio sobre el sentido de lo que ha ocurrido. Lo único que puedo afirmar es que esta muerte es una pérdida, porque la persona que se fue siempre mereció mi respeto. Y me inquieta pensar que puede haber sectores que reciban este hecho con beneplácito”.
- Abelardo Castillo (escritor): “Pueden gustar o no sus ideas, pero es incuestionable su carisma como político. Igualmente, creo que es muy prematuro hablar de lo que aportó a la tradición de líderes políticos de la Argentina. ¿Cómo podemos saber hoy el poder de su legado si se lo compara con Sarmiento o con Perón? Hay que esperar un poco para poder evaluar políticamente lo que significó. Lo más sensato es reflexionar y no politizar a partir de esta desaparición. No podemos saber lo que significa un hombre hasta que pasan muchos años de su ausencia... todavía hoy casi ni sabemos lo que significó Rosas para la historia argentina”.
- Luis Felipe Noé (artista plástico): “No me cabe la menor duda de que es una noticia impactante políticamente, porque no se trata sólo de un ex presidente sino casi del actor número uno de la política argentina. No creo que cambie el juego político porque él no era presidente en este momento y está la Presidenta, continuadora de una misma línea. Creo que va a conmover más a los opositores que a los partidarios, porque les cambia el juego. Era una persona muy respetable por todos los cambios que hizo, especialmente en el dominio de los derechos humanos. Creo que va a pasar realmente a la historia, pero confieso que su estilo político a mí no me gustaba, ese permanente atropello a los que no piensan lo mismo. Pero creo que incluso en la historia va a quedar como un actor número uno, más que como un presidente. Como sucedió con Alfonsín, que muchos empezaron a revalorizar su figura a partir de su muerte, creo que va a pasar algo parecido. En esa misma medida, va a cambiar el juego de la oposición”.
- Graciela Borges (actriz): “Me dio una profunda pena. Pienso mucho en la Presidenta. Espero que Dios la ilumine. Me avergüenza sentir que hay gente que se puso alegre, que tocaba bocina. No puedo creer que un ser humano que quiera bien su país y su vida (porque la política está impresa en cada acto de nuestra vida) tenga una acción así, esté o no a favor de Kirchner. Me puso muy triste. Yo sé poco de política, pero esperamos que todos los políticos que tanto hablan estén a favor de la Presidenta en este momento y la ayuden. Hay gente que es muy valiosa y sería bueno que esté al lado de ella”.
- Andrés Calamaro (canante): "Los enemigos de Kirchner fueron nuestros peores enemigos: los imperios, los que silenciaron nuestros horrores, los que nos endeudaron, los que reventaron la industria que da trabajo al pueblo que sin trabajo pierde sus valores y su esperanza. Hoy es un día de profunda tristeza para toda América, y “pena sobre pena y pena” para los argentinos... Habrá que ser paciente y templado porque la inquisición fue muy fuerte y sus lobotomías desenmascararon nuevos tentáculos de la patria reaccionaria, antes socia de la oligarquía militarista o de las fórmulas liberales que revientan países. Ahora, la radiación de la propiedad de la ignorancia va a pronunciarse y vamos a sentir asco. Pero sabemos que Néstor Kirchner será pronunciado por la historia como un presidente positivo. Como una persona sencilla, un animal político dentro y fuera del sillón que Rivadavia se robó (el que hay es una réplica). Néstor se partió el corazón por nosotros y por un proyecto político que promedia. Espero que tengamos la dignidad de no decir estupideces y de apoyar con el corazón a nuestra demokracia y con orgullo a nuestros líderes, a la Presidenta que el pueblo eligió en libertad... Como personas humanas, lloremos la muerte temprana de Néstor Kirchner y ayudemos a Cristina a gobernarnos con su capacidad e inteligencia."
Leonardo Sbaraglia (Actor): "...Y así, la inclusión de otros millones; y así, el mejor momento económico argentino en décadas, reflejado esto también en el pago histórico de parte importante de la deuda externa. Y eso es más humano. Quien diga lo contrario es porque, simplemente, tiene otros negocios. Negocios que les parecen más importantes que un mundo más humano y que se reflejan en lo que está ocurriendo con el sistema económico internacional en la actualidad, lleno de desigualdades. Anteayer, la noticia me encontró en España, otra vez. Murió Nestor Kirchner, me dijeron. Y volví a llorar, pero ahora, con una tristeza nueva. Tristeza que va más allá de lo que tenemos justo al lado, por razones históricas que nos son familiares. Era una tristeza que uno comparte con otros. Una tristeza con ganas de luchar. Por seguir apostando a un país posible y a cosas positivas, que uno va a seguir apoyando, porque son buenas para TODOS. Esta mañana acabo de llegar a Buenos Aires, amaneciendo con los millones de personas despidiendo sus restos. ¡La mayoría son jóvenes! ¡Fuerza Cristina! ¡Fuerza a los millones!"
- Víctor Laplace (actor): “Es una de esas pérdidas demasiado importantes como para hacer un balance inmediato. Lo único que puede hacer uno es hablar de las acciones políticas que han constituido Néstor y este modelo también: los logros, las medidas que tienen que ver con tantas cosas de la Justicia, la fraternidad latinoamericana. Toda esta cosa que pasó con Latinoamérica es algo muy fuerte y él tuvo mucho que ver. Es difícil hablar con este dolor, pero hay que tener presente el futuro. Cristina ha demostrado en múltiples ocasiones su entidad de cuadro político, de estadista del proyecto nacional. Y tanto ella como Néstor se han sobrepuesto a las derrotas: a la 125, a la derrota electoral de 2009, a un vicepresidente no positivo. Y se sobreponen aumentando la apuesta, poniendo el cuerpo. Cuando llegan estos momentos, uno se pone a revisar las pérdidas, las viudeces del peronismo, y está de duelo pero también orgulloso con todo lo que se hizo y lo que queda por hacer. Siempre lo vi todo el tiempo escapándose de la custodia para ir a tocar a la gente. Fue un tipo que sacó de nuevo a la luz los gestos de la Juventud Peronista”.
- Rodolfo García (músico): “No tengo dudas de que el período de gobierno iniciado por Néstor Kirchner y que continúa hasta nuestros días fue el mejor de todos los que me tocaron vivir. Y lo digo desde mi apartidismo. Modificó nuestra tradicional postura genuflexa de país inclinado ante los poderosos de la tierra. Puso al Estado en su verdadera función luego de aquel remanido y machacante verso noventista de que ‘achicar el Estado es agrandar la Nación’. Se plantó ante las corporaciones empresarias, eclesiásticas, mediáticas y demás sin titubear, y siempre en defensa de los que menos tienen. Honró el compromiso asumido en su campaña electoral respecto de la defensa de los DD.HH. y de que tengamos una Corte Suprema de Justicia independiente. Recuperó el dinero de los jubilados que estaba en manos de timberos de las finanzas, y muchas cosas más. Cuando los músicos tuvimos un conflicto por la reglamentación de una antigua ley que nos perjudicaba, le pedimos una audiencia. Nos recibió dos veces en un mes. En la primera nos dijo: ‘Cuando uno se equivoca, lo primero que tiene que hacer es dar la cara’. En la segunda nos anunció la derogación de la reglamentación. Una actitud opuesta a la imagen autoritaria que cierta oposición construye maliciosamente. Quedan aún muchas cosas por hacer y tengo fe en que la marcha no se detendrá. Pero lo extrañaremos”.
- Florencia Peña (actriz): “Es difícil encontrar reemplazo para él. No puedo parar de llorar. Quiero creer que su muerte va a servir para algo. Espero que la muerte de su compañero le dé fuerzas a Cristina. Y no me olvido de algunos hipócritas que escribieron editoriales matándolo en vida. Hubo periodistas muy crueles”.
- Horacio Fontova (músico): “Se murió alguien que necesitábamos muchísimo, no sólo aquí sino en toda América latina. Se murió el querido Néstor, y la súbita tristeza es enorme. Se murió y no fumaba, pero él tenía otros grandes vicios: la pasión y el coraje. Los que lo llevaron a hacer los grandes cambios que quedarán inscriptos en los anales de la historia, por más que quieran ser desesperadamente disimulados por los eternos mezquinos. La pasión y el coraje compartidos con su compañera Cristina, con quien consiguió que podamos ver una luz de esperanza sobre el destino de nuestro país. Hoy es un día de mucha tristeza y sólo se la puede superar todos juntos y con más fuerza que nunca”.
- Gustavo Santaolalla (Músico): "Así es, amigos. Apoyar y ayudar más que siempre. Muchos han sido los logros. Mucho queda por hacer, combatir y ganar. Salimos del corralito; no nos endeudamos por primera vez en la historia ni un centavo más; se pagó al FMI; se eligió una mujer como Presidenta de la Nación; se implementó la asignatura universal por hijo; se aumentó el nivel de escolaridad; se creó una ley de medios para controlar a los que nos quieren decir lo que tenemos que creer (porque pensar, nunca quisieron que pensáramos por nuestra cuenta); se procesó y encarceló a los asesinos y criminales que casi terminan con nuestra generación; se aumentó el sueldo a los jubilados varias veces, se luchó contra los arrogantes terratenientes rurales de toda la vida, se implementó el casamiento de gente del mismo sexo, se recibió a un país con una reserva de 8000 millones de dólares y se batió el record con 54.000 de reserva después de haber pagado los 6000 que no dejaban usar, se “desprivatizó” el Banco Central; se encontraron a más nietos de desaparecidos; se desenmascaró al negocio grande de algunos, para convertirlo en asunto de interés nacional, no de un partido, sino nacional; se le sacó tarjeta a gente que tiene hijos de de-saparecidos y no lo quiere admitir; se siguió luchando por todo esto aun con tanta gente y tanta energía en contra; se festejó el Bicentenario de nuestra independencia en paz y armonía. Todo esto y mucho más se hizo para nuestro país. Para los que apoyan y para los que están en contra. Se hizo para todos. Más allá de futuras elecciones, lo que se hizo está y, una vez más, está para todos. En todo esto, con sus aciertos, errores, limitaciones, ambiciones (seguramente buenas y malas como las de casi todos nosotros), acciones y gestos acertados e inacertados, NESTOR tuvo mucho, pero mucho que ver. Al que le guste bien, y al que no también. Todavía nos queda mucho por hacer. Solucionar problemas de vivienda, desempleo, salud, energía, transporte. Erradicar la inseguridad, la pobreza, el analfabetismo. Que Internet sea accesible para todo el mundo, que cada chico tenga una computadora, que los trabajadores puedan recibir un porcentaje de las ganancias de las empresas, saldar la deuda. Pucha si nos quedan cosas por arreglar y mejorar. Pero no dejemos de ver todo lo que se hizo y lo importante que fue NESTOR para que eso ocurriera. Más que siempre, ayudar y apoyar. Es un gran momento en la historia del mundo, del país y de Latinoamérica. La Unasur se quedó sin presidente. Cristina se quedó sin su par creativo, sin su compañero de vida. Tenemos que estar. Estar para apoyar y ayudar a seguir adelante con nuestro hermoso país. Como a NESTOR, y a cualquier hombre de buena voluntad le gustaría y como Cristina necesita más que nunca. El corazón nos protege. Nuestras ideas nos guían. Acá estamos."
- Esther Goris (actriz): “Ahora debemos militar aún con más fervor del que lo hicimos, porque es nuestro deber de lealtad y solidaridad hacia Néstor continuar con el proyecto de dignidad e inclusión que puso en marcha y que continúa Cristina”.
- Marián Farías Gómez (música): “Los que tenemos más de 50 habíamos perdido la ilusión de que un país mejor era posible, y de pronto llegó alguien de quien apenas conocíamos su nombre y casi nada de su historia militante. Llegó con pocos votos, pero casi de inmediato comenzó a demostrarnos que se podían recuperar la dignidad y la confianza, que sólo había que tener la decisión de poner las cosas en su lugar, trabajar sin miedos, oponerse a los que siempre nos dominaron desde afuera, decir NO a las imposiciones absurdas de los prestamistas internacionales... y la historia de nuestro país comenzó a cambiar, los DD.HH. fueron por fin derechos, las Madres y Abuelas fueron escuchadas, la memoria (como debió ser siempre) protagonista permanente y no sólo un libro, las crisis internacionales casi no nos rozaron, los jubilados comenzaron a sonreír, allanó durante cuatro años un camino hasta ese momento lleno de malezas para que Cristina pudiera continuar la tarea cada vez más intensamente, la protegió, evitó que los buitres la acorralaran, juntos como cuando eran estudiantes hicieron posible la jubilación móvil, la asignación por hijo, bajaron la mortalidad infantil. Su salud le llamó la atención varias veces, pero no le hizo caso: estaba decidido a cumplir con todo por lo que luchó cuando formó parte de la Juventud Peronista, allá en los ’70 en La Plata y, claro, su cuerpo no era invulnerable como su pasión. Nuestro dolor, el de los compañeros, es inmenso, pero sepan todos que vamos a continuar su tarea, nosotros no vamos a defraudar a quien nos enseñó que no hay que bajar nunca los brazos. Quédese tranquilo, compañero: seguiremos acompañando a Cristina para que todos sus sueños que son los nuestros se cumplan definitivamente. ¡Hasta la victoria!”.
- Sergio Ramírez (escritor): “Siempre es un impacto para un país que una figura como la de Néstor Kirchner desaparezca de pronto, no sólo porque se trata de un ex presidente como Raúl Alfonsín, a quien traté de cerca en mi vida política como vicepresidente de Nicaragua. Las demostraciones de duelo ante la muerte de Alfonsín fueron impresionantes, porque todo el mundo reconoció a un hombre de grandes valores cívicos, democráticos. En el caso de Kirchner fue un hombre que jugaba un rol político muy activo en Latinoamérica; no era sólo un ex presidente sino un hombre de una gran influencia en su partido, al lado de su esposa. No se sabía si iba a ser otra vez candidato a la presidencia; por lo tanto esto no es simplemente una conmoción sino un hueco muy grande que queda en la vida política argentina, que me parece que va a tener unas consecuencias impredecibles, en el sentido de que no se sabe cómo se van a reordenar las fichas, no sólo del peronismo sino de la vida política argentina de cara a unas elecciones que están a la vuelta de la esquina. Desde mi perspectiva lejana, creo que se va a recordar al ex presidente Kirchner como alguien que llegó en un momento de gran inestabilidad política, cuando día tras día los presidentes tenían que salir huyendo de la Casa Rosada en helicóptero, frente a una población que estaba desesperada por la inestabilidad y el desorden. Kirchner trajo la paz política; él pudo demostrar que podía haber estabilidad en el país y eso me parece que es una herencia muy importante”.
- Adolfo Aristarain (cineasta): “Es un golpe muy duro, por lo inesperado: una pérdida irreparable. Ojalá haya cuadros que puedan abroquelarse alrededor de la Presidenta para poder sostener el camino trazado”.
- Sergio Olguín (escritor): "La Argentina perdió al primer Presidente, desde la llegada de la democracia en 1983, que ha intentado cambiar al país favoreciendo a los sectores más desfavorecidos, a los pobres, a los jubilados, a las víctimas de la represión de la dictadura. Los enemigos que cosechó durante su gobierno enaltecen su figura todavía más. Perdimos a un estadista valiente, a un generador de ideas políticas como no se veía en Latinoamérica desde hacía décadas. Los que queremos un país con justicia social y sin impunidad hoy nos sentimos huérfanos."
- Cecilia Todd (música): “Por el afecto que me une a la Argentina, por el afecto que une nuestros pueblos, siento la muerte de Kirchner muy cercana. Es un dolor que nos toca en Venezuela. Por supuesto que la Argentina está de luto, pero Latinoamérica también lo está. Kirchner era un referente importantísimo para el continente, para la gesta de la unidad latinoamericana. El dolor del pueblo argentino es el dolor de Latinoamérica”.
- Aurora Venturini (escritora): “Sentí una gran pena cuando lo supe. Que Dios lo tenga en su gloria. Era un espíritu joven, daba alegría verlo. Hizo muchas cosas. Era un hábito nuevo dentro de la política, diferente, porque tenía ideas muy populares, las que Perón ya había tenido. Pero pasaron tantas cosas truculentas desde Perón hasta ahora... y fueron recordadas con las presidencias de él y de su señora. Dentro del movimiento justicialista hay mucha gente joven. Creo que la juventud le pertenece”.
- Carlos Gorostiza (dramaturgo): “No lo conocí personalmente, pero sé que gente que tuvo contacto personal con él lo apreciaba como ser humano. Espero que toda la batería política de los partidos tenga la capacidad de ponerse al nivel de esta muerte y de trabajar con paz y respeto hacia el futuro. Dejó como legado lo que sus compañeros de ruta han seguido; supongo que seguirán sus pasos. Sabemos que hay grandes polémicas en estos momentos, es una pena que se haya ido justo ahora. Me interesaron fundamentalmente los tres primeros años de su presidencia, de hecho yo declaré públicamente que él tenía la oportunidad de convertirse en el anticuerpo de un país y de un partido de enfermos, pero después la historia cambió y creo que no es el momento para profundizar en estos temas. Fue un impacto tan grande... fue mi presidente y era un coetáneo que estaba peleando por los suyos”.
- Sergio Makaroff (músico): "En un Argentina acostumbrada a los desastres y bendecida por una clase política escasamente ejemplar, Kirchner -con sus luces y sus sombras- significó un paso en la dirección correcta. En el país de los ciegos, el tuerto es rey. Ahora sabremos cuánto mandaba él y cuánto su viuda".
- Noé Jitrik (escritor): “Gente que anda por ahí piensa o cree que la muerte de Néstor dejará sin brújula a Cristina, dicho de otro modo, que con su desaparición desaparece su cabeza. No lo creo. Pero me parece que se avecinan tiempos difíciles, no sólo para ella sino para el país. Tiendo a sentir, pese a que es una muerte natural, que es un signo, bastante ominoso, como en otro orden lo fue la muerte de Mariano Ferreyra, de lo que se mueve en las sombras en el país, donde tantos apuestan al desastre y a quienes el fracaso de otros les hace creer que se abrirá una oportunidad para ellos. Habrá, me parece, una inevitable danza de lobos porque, sea como fuere, la presencia de Kirchner implicaba cierto orden en el corral. Decir entonces que además de estar sentido estoy inquieto y preocupado, es decir poco. Esta no es una muerte cualquiera y no sólo porque es la desembocadura y final de un destino y de una vida intensa”.
- León Ferrari (artista plástico): “Es de los mejores gobiernos que hemos tenido desde la apertura democrática. Una de las cosas que más señalo del gobierno de Néstor, así como también del de Cristina, es el hecho de la separación, por fin, de la Iglesia y el Estado. Tanto la dictadura como Menem y De la Rúa siempre estuvieron pendientes de la Iglesia, sin pensar en que buena parte del país no es católica. También destaco la asignación por hijo, el casamiento para los gays, cosas que nuestro país nunca ha tenido y que finalmente ellos consiguieron”.
- Juan Terranova (escritor): “En mi familia siempre hemos seguido una tradición de izquierda profundamente respetuosa de los símbolos del peronismo; por eso coincidimos en valorar que Kirchner devolviera a los jóvenes y no tan jóvenes la posibilidad de pensar en un país politizado, donde los sentidos populares volvieran a activarse. ¡Si Néstor fue el único mandatario del mundo al que vi hacer mosh! Y es gracioso: ahora se empeñan en ponderarlo ‘a pesar de su carácter’. No coincido con esa postura. Lo que logró Kirchner fue justamente a causa de su carácter. Tenemos que acostumbrarnos a que los estadistas puedan tener una personalidad fuerte. Por lo demás, hoy es un día de duelo. ¿Acaso no nos entristecemos cuando perdemos cosas o familiares? Bueno, también tenemos que aprender a sentirnos tristes cuando se pierde un líder. Una tristeza sin violencia, ni culpa, que nos permita seguir creciendo”.
- Elsa Osorio (escritora): “Su partida me produjo una suerte de ‘sensibilidad histórica’. Me dio dimensión de todo lo ganado y alcanzado en estos años. Cuando uno se remonta más allá de la angustia de esta muerte, emerge una figura que propulsó logros hasta hace poco inimaginables. Es cierto que falta un montón. A pesar de eso, da la impresión de que van a surgir continuadores del camino que él marcó, porque fue un político que prendió al saber interpretar algo que la sociedad realmente estaba necesitando. Por otra parte, en esta hora de reflexión sería importante que algunas personas que también se reconocen progresistas depusieran sus diferencias y se dieran cuenta de que en el fondo están de su mismo lado”.
- Arturo Bonín (actor): “Era un tipo que sabía llamar las cosas por su nombre, y eso es digno de destacar en cualquier hombre. Esa manera tan clara de expresarse le permitió señalar un norte, y marcar a muchos enemigos que se vieron obligados a sacarse paulatinamente la careta. Yo siempre digo que fue el primer presidente que ‘no voté y no me defraudó’. Porque es cierto, no lo voté. No obstante, despertó en mí una expectativa que hace mucho tiempo no tenía con otros políticos. En sus intervenciones y en esa intensidad con que vivía fue capaz de reconstruir –con errores y aciertos– un sentir nacional que parecía irrecuperable. En claro contraste con todo lo anterior, hoy enciendo la tele y me da vergüenza ver a ciertos periodistas que salen a hablar con cara de circunstancia, cuando hace horas no hacían más que echar pestes”.
- Marcelo Piñeyro (cineasta): “Cuando me enteré, lo primero que pensé es que se trataba de una broma de mal gusto. Para ser sincero, me descoloca un poco lo que vendrá. Ahora que Néstor se fue, me pongo a evaluar detalles que antes no había tenido en cuenta. Considero, por ejemplo, el modo en que el matrimonio Kirchner funcionaba como un combo; y los caminos que podrían seguirse para que no se sienta esta pérdida. En síntesis, para mí las últimas dos presidencias fueron las más importantes que tuvo el país desde que tengo memoria. Su orientación latinoamericana, la superación de objetivos en el gobierno de Cristina y la recuperación de la dimensión política para las nuevas generaciones se cuentan entre los méritos innegables de esta etapa. Habrá que estar atentos para que la derecha salvaje no diluya esas conquistas”.
- Ezequiel Martínez (editor de Revista Ñ): "Su estilo de hacer política no tuvo antecedentes en Argentina; esa será su huella. Con la improvisación de quien se apasiona por lo que cree y con cierto grado de soberbia, no se puede negar su capacidad como estadista. Su lucha por los derechos humanos y su capacidad por sacar a flote un país en ruinas le hicieron ganar un lugar en la historia. La Argentina se queda sin un avezado piloto de tormentas, y aún es difícil medir el vasto significado de todo eso."
- Norberto Galasso (historiador): “Su repentina muerte acongoja profundamente al pueblo argentino al que interpretó en su esfuerzo por recuperarse y buscar un futuro promisorio, dejando todas sus fuerzas en una lucha incesante, aun conociendo la gravedad de su dolencia. En esta hora excepcional de la Argentina y América latina, el fallecimiento de un líder político como él constituye una verdadera tragedia, pues se lo necesitaba para continuar avanzando en pos de la liberación. Como él hubiera querido, hay que redoblar fuerzas para sostener a Cristina, acompañándola en su dolor y dándole el multiplicado apoyo para continuar en la senda que trazaron junto a las mayorías populares de la Argentina y de América latina”.
- Martín Rodríguez (escritor): “Si hace diez años le decías a alguien que habría una Plaza llena de pibes llorando a un líder político de 60 años que salió de las filas del justicialismo, nadie lo creía. Esa es la sensación que se expresa como signo de época. No habla de una generalidad, pero hay una ruptura, eso es claro. Era un tipo de liderazgo excepcional porque le puso el cuerpo. Era un personaje irreductible. Compuso una idea de orden en el conflicto: era la garantía de ese orden. Lo que se hace ausente es eso, la capacidad de un político irreductible, de volverse esencialmente poderoso por el ejercicio directo de su propio poder. No va a haber otro tipo así en Olivos. Hizo un gobierno progresista a fuerza de voluntad; 2001 no generó un equilibrio de fuerzas, es un tipo el que forzó esa lectura. Podía haber habido otro gobierno, no estaba cantado. Más allá de los hechos puntuales de su gestión, que son los que todo el mundo destaca, fue capaz de rediseñar el esquema de gobernabilidad. Por eso es difícil imaginar quién puede superarlo”.
- Marcelo Figueras (escritor): "Néstor Kirchner fue el primer presidente democráticamente electo que me hizo sentir que lo que siempre había considerado un sueño era posible. Acabar con las amnistías y propiciar el juicio a los genocidas. Poner límites al FMI. Impulsar una Corte Suprema de Justicia que fuese verdaderamente independiente, y por ende lo contrario de la Corte del faraón Menem. Kirchner valoró y colaboró con las organizaciones de derechos humanos. Fue un presidente que respetó las protestas populares, logrando que una policía brava obedeciese el mandato de no reprimir. (Sus antecesores inmediatos, Duhalde y De la Rúa, se fueron dejando detrás suyo un tendal de muertos.) Hasta la presidencia de Kirchner, la Argentina se contagiaba de inmediato de cualquier crisis económica. Las últimas crisis, se toparon por primera vez con una Argentina saludable. Decir entonces que en Argentina hay un antes y un después de Kirchner es, pues, simplemente ser respetuoso a la verdad. Su muerte es una pérdida para Latinoamérica en general, pero ante todo para mi país. Espero sinceramente que el proceso que inició siga desarrollándose y perfeccionándose, para que la Argentina con la que millones soñamos desde hace tanto -sin exclusiones ni hambrientos, en la que los derechos de todos, y especialmente los débiles, sean respetados- esté más cerca cada día. Pero no soy ingenuo. En estos días veremos caras compungidas de muchos que por dentro sonríen, mientras afilan sus garras. A Kirchner se le criticó su estilo confrontativo, pero el origen de la queja es transparente: hay ciertos poderosos que no estaban acostumbrados a que les pusiesen límites. Hasta el más simple manual culinario sabe que no hay forma de hacer tortilla sin romper huevos. Alguien dijo una vez que se puede medir a un hombre por los enemigos que supo ganarse. Si no contase con otra evidencia, me bastaría con la lista de los poderosos antikirchneristas para establecer que la estatura de este hombre debe haber sido, y sin cortapisas, formidable. En la Argentina de la represión, cuando alguien quería justificar un secuestro y desaparición decía: algo habrá hecho. Con Kirchner habría que invertir esa frase de mierda y decir: Algo (bueno) habrá hecho."
- Luisa Valenzuela (escritora): "Es un momento de duelo para todos aquellos que piensan como yo. Néstor Kirchner era una personalidad importante en el país y en todo el contexto latino. Le dio otro impulso a Argentina, nos devolvió la entidad en un momento en que este país casi no existía. Creo que Cristina va a poder seguir el camino y adelantar pasos en esta dirección, pero no deja de ser una pérdida muy grande. Lo que me ha sorprendido ha sido la reacción de la oposición. Todos entraron en un modo muy conciliador, considerando quizá que le hicieron una guerra demasiado feroz que le llevó a un extremo de estrés que le obligó a excederse en sus fuerzas, como es el caso de una persona relativamente joven que muere de un ataque al corazón. Mi esperanza es que haya ahora mas apertura para el diálogo entre el oficialismo y la oposición."
- Germán Ferrari (escritor): “Es impactante cuando muere un líder político, un estadista. Siempre es conmocionante más allá de sus virtudes y defectos, o de los acercamientos que uno pueda llegar a tener. La presencia de Néstor en la política argentina dio aires nuevos para poner en el debate cotidiano temas que estaban olvidados, como los derechos humanos. El legado más grande de Néstor fue el haber elevado a la categoría de política de Estado el tema de la violación de los derechos humanos durante los ’70. La reapertura de los juicios contra el terrorismo de Estado es uno de los hechos más significativos de los últimos años. Como nunca se había hecho, ese impulso que dio Néstor va a ser juzgado y analizado a través del tiempo con una valoración que hoy queda acotada a algunos sectores. La historia lo va a reconocer como un gran artífice de que se haya podido revisar ese pasado reciente y que el terrorismo de Estado pueda ser juzgado y condenado en búsqueda de la justicia, la verdad y la memoria. A mí me impactó ese tema –lo trabajo en mi último libro– no sólo porque es una deuda que la sociedad argentina tenía con su pasado sino porque, para poder llevarlo adelante a una categoría de cuestión de Estado, Néstor requirió de una valentía que otros dirigentes políticos no tuvieron. Una valentía para sobrellevar las presiones”.
- Elsa Drucaroff (escritora y crítica): “No soy kirchnerista y estoy de luto. Y hoy (por ayer) voy a ir la Plaza. Cierta gente no es sólo lo que es sino también lo que hace y lo que significa; y los antes y después que establece con su presencia. Ninguna crítica mía –por más profunda o acertada que sea– puede invalidar lo que Kirchner significó para la Argentina. Para mí significó el fin de la impunidad y el comienzo de un debate político que fuera más allá de la denuncia y se animara a las ideas. Alrededor de su figura, por otra parte, se fue constituyendo un núcleo de gente joven que por primera vez se está asomando a la participación política”.
- Marcelo Simón (periodista, director de FM Folklórica): “La primera reflexión que surge es la convencional: ha muerto un hombre de la democracia, y eso es algo que no debemos perder de vista. En este caso se trata de alguien a quien yo voté, y con quien discutía frecuentemente desde mi casa, porque la gente temperamental, sanguínea, apasionada, es la gente con la que uno discute, la gente a la que le gustaría tener de amiga. Kirchner fue además un hombre que cambió notablemente el país dentro de la democracia, de una manera que yo no había visto hasta ahora en mi larga vida, con algunas cosas que se hicieron en su gobierno y se completaron en el de Cristina; decisiones a favor de la gente, a favor de los derechos humanos. Aquella vez que lo vi pedir que se bajara el cuadro de Videla, supe que estaba ante un tipo de un enorme valor. Tuve una sensación de profundo agradecimiento. Es el mismo sentimiento que me embarga en este momento, junto al de dolor”.
- Hernán Ronsino (escritor y sociólogo): “Nunca me había pasado en mis 35 años haber llorado por la muerte de un político. Como tampoco en estos años me había emocionado hasta lagrimear con los discursos de un político, como con los de Kirchner y Cristina. Esa emoción de las palabras, de los discursos, lo que me despertaba escucharlos, se trasladó a lo que me pasó cuando escuché que había muerto. Y, a la vez, sentí profundamente de qué modo la historia argentina me estaba golpeando. Pensé en la relación de los cuerpos puestos en la historia. Los cuerpos atravesados por la pasión. Combatiendo en la historia. Y la relación de esos cuerpos con la muerte. Pensé, entonces, en el fusilamiento de Dorrego, en la muerte de Facundo Quiroga, pensé en el suicidio de Alem, en la muerte de Evita, en la muerte de Perón. La lucha y la muerte de cada uno de estos cuerpos apasionados abrieron la historia. Los une, los pone en relación el haber sido cuerpos apasionados, líderes de movimientos populares, que mueren luchando en la historia. Si bien es cierto que hubo varios presidentes que murieron en el ejercicio del poder, sus muertes no provocaron un antes y un después, provocaron más bien una crisis superficial. En cambio, la muerte de cada uno de estos cuerpos apasionados provoca una torsión, inesperada, en el devenir de los sucesos. Esa idea del acontecimiento que habla Foucault: lo inesperado transformando el devenir de la historia. Y así la muerte de estos cuerpos encarna, entonces, ese giro brusco, poderoso, potente. Cargado de posibilidades y de frustraciones. La muerte de Kirchner está en esta línea. Me atrevo a poner en esta genealogía a la muerte de Kirchner. Cuerpos apasionados –líderes de movimientos populares– que mueren combatiendo. Por eso estas muertes se vuelven acontecimientos. Por eso después de estas muertes la historia argentina se trastrueca radicalmente. Para siempre. Como sucederá a partir de hoy”.
Leila Guerriero (escritora): "Aunque para los que han sido tan críticos, su muerte ha supuesto la desaparición de un factor perturbador de manera muy inesperada, yo creo que fue uno de los grandes presidentes de Argentina. Él tomó el mando cuando el país se vino abajo en 2001, en un momento muy crítico. Algunas cosas que parecían imposibles, como que este país volviese a ser un país, fueron posibles con él. Siento que la muerte de alguien así es extraña... Es raro mirar la historia tan de cerca."
- Mauricio Kartun (dramaturgo): “Tras más de veinte años de militancia en el peronismo, tiré la toalla finalmente en los ‘90 menemistas. Tanto dolor, tanta sangre, pensaba algo avergonzado, para terminar en esto. Y me fui con otros intentando dar un portazo que entre la bulla de odaliscas y los escapes de Ferrari nadie escuchó, ni le dio demasiada bola. Me consolaba la angustia imaginando esas dos décadas como tránsito hacia otra cosa. Y a ese pensamiento que me había apasionado –a sus ideólogos, a sus intelectuales– como pasillo, como fracaso que abriría otro sueño alguna vez. Me enfrié. Y un día que la biblioteca por causas naturales colapsó, ciertos estantes cada vez más polvorientos –de Hernández Arregui a Cooke– bajaron al estante del piso, ése al que los años y su cintura te hacen visitar sólo cuando es necesario. Hago acá el mea culpa. Pasaron pocos años. Un día, cuando todo parecía haber quedado así, desde el Sur apareció este tipo. ‘Somos hijos de las Madres de la Plaza’, dijo. Después hizo descolgar el cuadro del dictador. Y se paró firme frente a aquellos antes quienes todos se agachaban. Entre tanto político domesticado, entre tanta despreciable mascotita del poder económico, apareció de la nada el chúcaro que aquel sueño necesitaba. Una mañana, gracias al tipo, me encontré hojeando de nuevo la geocultura de Kusch. Al día siguiente subí de nuevo todos sus libros a la altura de la cabeza, que es donde están los que te importan. Un agradecimiento tardío a Néstor Kirchner, el que le devolvió a mis libros su dignidad. Y a mí, esta fe por el presente y esta pasión por su futuro”.
- Eddie Vedder (cantante de Pearl Jam, vía Twitter): “Mis pensamientos y mis oraciones para Néstor Kirchner y su familia”.
Escritores, músicos, artistas plásticos, cineastas, actores y actrices, periodistas, teatristas, jueces, creadores, básicamente gente de bien, buena gente, muchísimos de ellos ejemplos de vida, militantes de la vida y la cultura, en un aluvión de palabras emocionadas en las que primaron la sorpresa, el dolor, la angustia y hasta la bronca, pero también el apoyo a Cristina Fernández y un ánimo de esperanza por el futuro.
Ilustra esta entrada la pintura "Spectators at the cabaret", de 1911, del indefinible pintor alemán Emil Nolde (1867-1956)
Ella&Él, María Bozzini y Osvaldo Talevi, recrean esta canción emblemática para los artistas Argentinos y del mundo...compuesta por el Gran Enrique Pinti. Piano y Orquestación: Osvaldo Talevi. Edición de Video: María Bozzini.
QUEDAN LOS ARTISTAS
Pasan los años, pasan los gobiernos, los radicales y los peronistas, pasan veranos, pasan inviernos, quedan los artistas.
Pasan las crisis y pasan las guerras pasa la prensa sensacionalista las prohibiciones, las listas negras, quedan los artistas.
Pasan los mecenas, pasan los censores, pasan hipócritas y moralistas, tiempos peores y tiempos mejores, quedan los artistas.
Pasan la belleza y la juventud los pesimistas y los optimistas pasan las pestes, pasa la salud, quedan los artistas.
Si no fuera por Homero y por ese Partenón, quién sabría algo de Grecia y su civilización. Roma sigue siendo Roma aunque la quemó Nerón, no habrá censura que pueda contra el Decamerón. Hitler ocupó París y mucha gente temblaba pero no pudo lograr que la Gioconda llorara. La fuente de Lola Mora sigue tan desfachatada y ni Franco consiguió que La Maja se tapara.
Por eso no le temo a las pasiones ni a la vejez ni a los psicoanalistas ni a los fracasos ni a las frustraciones porque soy artista. De veras que no sé si bueno o malo ni más ni mucho menos que humorista que ha recibido elogios y algún palo como todo artista.
Y ustedes al venir me dan más fuerza no habrá fantasma que se nos resista ni crisis que nuestra senda tuerza mientras ustedes cuiden a sus artistas.
![[+/-]](https://lh4.googleusercontent.com/-xten6M1H-hY/TXRe7byqS0I/AAAAAAAAAqI/62TMqti4Ziw/s1600/00832.gif)
